裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第1083號民事裁定
裁判日期：民國95年07月20日
裁判案由：返還擔保金
臺灣高雄地方法院民事裁定95年度聲字第1083號聲請人丙○○
辛○○癸○○壬○○庚○○甲○○丁○○戊○○上八人訴訟代理人己○○相對人海閣林休閒渡假酒店股份有限公司兼法定代理人乙○○上當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院如附表所示之提存事件，聲請人所提存如附表所示之擔保金，准予返還。
理由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第
1項第2款定有明文。
二、本件聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請人前遵本院如附表所示之民事裁定，為擔保假扣押曾分別提供如附表所示之擔保金，並以本院如附表所示之提存事件提存在案。
三、茲聲請人主張該事件業經相對人同意返還提存物，並提出同意書、印鑑證明書、本院民事裁定、提存書為證，且經本院依職權調取上開卷宗查明屬實。從而，聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第2款，裁定如主文。中華民國95年7月20日
民事第二庭法官黃呈熹正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1000元。
中華民國95年7月20日
書記官曾瓊玉附表：
┌───┬───────┬────────┬───────┐│聲請人│提存事件│擔保金│民事裁定│├───┼───────┼────────┼───────┤│丙○○│94年度存字第21│⑴新台幣50000元│94年度裁全字第│││77號│⑵中國信託商業銀│3720號││││行無記名可轉讓定│││││期存單面額新台幣│││││100000元券4張（│││││第0000000號至第│││││0000000號），合│││││計400000元││├───┼───────┼────────┼───────┤│辛○○│94年度存字第21│⑴新台幣50000元│同上│││79號│⑵中國信託商業銀│││││行無記名可轉讓定│││││期存單面額新台幣│││││100000元券4張（│││││第0000000號至第│││││0000000號），合│││││計400000元││├───┼───────┼────────┼───────┤│癸○○│94年度存字第21│⑴新台幣50000元│同上│││76號│⑵中國信託商業銀│││││行無記名可轉讓定│││││期存單面額新台幣│││││100000元券4張（│││││第0000000號、第│││││0000000號、第30│││││00818號、第3000│││││819號），合計40│││││0000元││├───┼───────┼────────┼───────┤│壬○○│94年度存字第21│⑴新台幣10000元│同上│││74號│⑵中國信託商業銀│││││行無記名可轉讓定│││││期存單面額新台幣│││││100000元券4張（│││││第0000000號至第│││││0000000號），合│││││計400000元││├───┼───────┼────────┼───────┤│庚○○│94年度存字第21│⑴新台幣60000元│同上│││78號│⑵第一商業銀行無│││││記名可轉讓定期存│││││單面額新台幣1000│││││00元券3張（第001│││││99028號、第00199│││││036號、第0000000│││││0號），合計30000│││││0元││├───┼───────┼────────┼───────┤│甲○○│94年度存字第21│⑴新台幣20000元│同上│││73號│⑵中國信託商業銀│││││行無記名可轉讓定│││││期存單面額新台幣│││││100000元券3張（│││││第0000000號至300│││││0828號），合計│││││300000元││├───┼───────┼────────┼───────┤│丁○○│94年度存字第21│⑴新台幣30000元│同上│││75號│⑵中國信託商業銀│││││行無記名可轉讓定│││││期存單面額新台幣│││││100000元券2張（│││││第0000000號、第│││││0000000號），合│││││計200000元││├───┼───────┼────────┼───────┤│戊○○│94年度存字第21│⑴新台幣20000元│同上│││80號│⑵香港上海匯豐銀│││││行無記名可轉讓定│││││期存單面額新台幣│││││300000元券1張（│││││第000225號）││└───┴───────┴────────┴───────┘