臺灣高雄地方法院108年度交簡字第2010號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年交簡字第2010號刑事判決

裁判日期：民國108年07月17日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第2010號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告呂啓銘上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第2292號），本院判決如下：
主文呂啓銘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第5行至第6行補充更正為「仍於同日15時10分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路」，證據部分補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告呂啓銘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因公共危險案件，經本院108年度交簡字第426號判決判處有期徒刑2月確定，於民國108年5月9日徒刑易科罰金執行完畢，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，符合刑法第47條第1項所定於有期徒刑執行完畢五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪之累犯要件，本院斟酌司法院釋字第775號解釋意旨，認被告於前案執行完畢後1個月又再犯本案，另參酌本案酒測值及致生危害程度，足見被告實具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，且加重其刑亦不致產生罪刑不相當之情況，爰依刑法第47條第1項加重其刑。
四、爰審酌被告前曾因酒後駕車經法院判處徒刑，已是第2次犯酒後駕車，顯然心存僥倖，要無可取，本次酒測值為每公升
0.39毫克，竟仍騎乘普通重型機車行駛市區道路，漠視國家禁止酒後駕車之法令，對公眾生命財產形成潛在危險；兼衡被告幸未肇事，已坦承犯行，國中畢業之智識程度，經濟狀況勉持、職業臨時工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易刑標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年7月17日
高雄簡易庭法官洪毓良以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國108年7月17日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第2292號被告呂啓銘男46歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街○○號3樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂啓銘前因公共危險案件，經法院判決判處有期徒刑2月確定，於民國108年5月9日易科罰金執行完畢。詎不知警惕，於108年6月3日12時許起至同日13時許止，在高雄市小港區大林浦快餐店飲用啤酒2瓶，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日15時10分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日15時50分許，行經高雄市○○區○○○路與武慶三路口，因酒容酒味外顯為警攔檢，並於同日16時8分許施以檢測，得知呂啓銘吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂啓銘於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有酒精濃度測試單、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國108年6月4日
檢察官董秀菁