裁判字號：臺灣臺北地方法院91年易字第1293號刑事判決
裁判日期：民國92年04月10日
裁判案由：妨害名譽
臺灣臺北地方法院刑事判決九十一年度易字第一二九三號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人羅明通律師
王子文律師右列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十年度偵字第一六七一一號），本院受理後（九十一年簡字第三二七四號）認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○基於妨害名譽之犯意，於民國九十年七月二十日某時，在址設台北市○○路○號三樓「台北市私立乙○○文理補習班」講課中，於不特定人或多數人得以共見共聞之狀況下，以「那個老女人」、「真是陰險狡詐」、「可惡」、「這種人真是下流」、「看了會吐血」等粗鄙言詞辱罵甲○○；並意圖散布於眾，以「她就叫人來報名，然後來退費」、「她的自修錯多少啊，第一次出來，遠東版有沒有，裡面起碼五十個以上錯啊，．．．她的自修沒人買我不騙你，．．．」等不實言詞加以指摘，足以毀損甲○○之名譽，因認被告涉犯刑法第三百零九條第一項公然侮辱、第三百十條第一項誹謗罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。
三、查本件告訴人甲○○、丙○○告訴被告乙○○妨害名譽案件，起訴書認係犯刑法第三百零九條第一項、第三百十條第一項之罪，依同法第三百十四條之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人於本院九十二年四月九日調查時當庭以書狀撤回其告訴，有卷附撤回狀一紙可按，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十二年四月十日
臺灣臺北地方法院刑事第九庭
法官王綽光右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官潘惠梅中華民國九十二年四月十四日