裁判字號：臺灣新北地方法院106年訴字第617號民事判決
裁判日期：民國106年08月04日
裁判案由：清償債務
臺灣新北地方法院民事判決106年度訴字第617號原告王建工程有限公司法定代理人 李建智 被告 曹永安 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾萬柒仟元，及自民國一○六年二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
但被告以新臺幣壹佰柒拾萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
（一）被告前係訴外人永興盛營造有限公司（下稱永興盛公司）之法定代理人，因永興盛公司於民國102年間積欠原告工程款新臺幣（下同）1,707,000元未能給付，經原告迭為催索後，被告遂表示願承擔上開債務，並簽發如附表所載面額合計1,707,000元之本票9紙（下稱系爭9紙本票），表明願依各本票所載之到期日分期清償。詎清償期均已屆滿，被告迄未償還分文。
（二）依民法第300條之規定，本件被告既表示願承擔永興盛公司之債務，且簽發本票表明願分期清償，則被告自負有依各本票所載到期日清償債務之義務。現清償期限均已屆滿，原告於催索無效後，自得依據上開規定訴請被告清償等語。
（三）聲明：
1.被告應給付原告1,707,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
3.原告願供擔保請准為宣告假執行
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條定有明文。經查，原告主張被告願承擔永興盛公司於102年間積欠原告工程款1,707,000元債務，並簽發系爭9紙本票，表明願依各本票所載之到期日分期清償，詎清償期均已屆滿，經原告迭為催索仍未清償等情，業據原告提出系爭9紙本票等影本為證（見本院卷第13至16頁，惟均未載到期日，未完成發票，但仍具證據性質），核屬相符。且記載原告上開主張之起訴狀繕本，業經合法送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第25頁）。被告已於相當時期受合法通知，就原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對於原告主張之事實自認，是原告之主張，自屬可採。
四、次按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付；第三人與債權人訂立契約承擔債務人之債務者，其債務於契約成立時，移轉於該第三人，民法第199條第1項、第300條定有明文。查被告承擔永興盛公司積欠原告工程款1,707,000元之債務，並簽發系爭9紙本票，約定於各本票到期日為清償，今清償期均已屆至，經原告催告，被告仍未履行上開債務，被告自應依約負給付1,707,000元之責任。從而，原告依民法債務承擔之法律關係，請求被告給付1,707,000元，自屬有據。
五、綜上所述，原告依債務承擔之法律關係，請求被告給付1,707,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即106年2月17日，見本院卷第25頁送達證書，本件起訴狀繕本係於106年2月6日寄存於被告住所地之新北市政府警察局新莊分局泰山派出所，於同年月16日生送達效力）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、按原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行。法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行，民事訴訟法第390條第2項、第
392條第2項分別定有明文。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，合於上開規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；並依職權酌定相當之擔保金額宣告免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年8月4日
民事第四庭法官毛彥程┌─────────────────────────┐│附表：│├──┬─────┬─────┬─────┬────┤│編號│票面金額│發票日│提示日│票據號碼│├──┼─────┼─────┼─────┼────┤│1│20萬元│未填載│102.10.30│TS581739│├──┼─────┼─────┼─────┼────┤│2│20萬元│未填載│102.11.30│TS581740│├──┼─────┼─────┼─────┼────┤│3│20萬元│未填載│102.12.30│TS581741│├──┼─────┼─────┼─────┼────┤│4│20萬元│未填載│103.1.31│TS581742│├──┼─────┼─────┼─────┼────┤│5│20萬元│未填載│103.2.28│TS581743│├──┼─────┼─────┼─────┼────┤│6│20萬元│未填載│103.3.30│TS581744│├──┼─────┼─────┼─────┼────┤│7│20萬元│未填載│103.4.30│TS581745│├──┼─────┼─────┼─────┼────┤│8│20萬元│未填載│103.5.30│TS581746│├──┼─────┼─────┼─────┼────┤│9│107,000元│未填載│103.5.30│TS581747│├──┼─────┴─────┴─────┴────┤│合計│1,707,000元│└──┴──────────────────────┘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官王元佑中華民國106年8月7日