臺灣新北地方法院94年度簡字第5003號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第5003號刑事判決

裁判日期：民國94年11月30日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第5003號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第14577號）及移送併辦（94年度偵字第16668號、19037號、20025號），本院判決如下：
主文甲○○共同連續竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案機車鑰匙貳支沒收。
事實及理由
一、甲○○前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院於民國九十三年六月三十日，以九十三年度簡字第一八０號判決處有期徒刑三月確定，並於九十四年三月二十七日因徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，基於意圖為自己不法所有之概括犯意，⑴先於九十四年八月十八日十三時四十五分許，騎乘其向不知情之 李銘吉 所借得之ＡＹＣ─一八五號重型機車，至臺北縣○○鄉○○路○段二六二之六號附近十公尺之農舍內，竊取乙○○所有之電瓶二顆，得手後將之置放於前開機車之腳踏板上，未及離去，即為乙○○當場發現，甲○○因而棄車逃離現場。⑵甲○○又於同年八月十九日十七時許，在臺北縣○○鄉○○路○段○巷一之十二號地下室內，以自備之鑰匙竊取丙○○所有車牌號碼為0000000號之輕型機車得手，嗣於九十四年八月二十六日十六時許，在臺北縣○○鄉○○路○段○○○巷○號前為警查獲，並扣得其所有供行竊用之鑰匙一支。⑶與 陳志強 基於共同犯意之聯絡，於同年九月二十日上午某時，由甲○○搭載陳志強前往台北縣○○鄉○○路○段○○號農地後方，先於同日上午十時三十四分許徒手竊取 陳茂馨 所有之白鐵管一支，得手後將該白鐵管搬○○○鄉○○路○段○○○號「庭聖資源有限公司」前放置；旋又接續於同日上午十一時、下午四時許，在同一地點竊取陳茂馨所有之白鐵管各一支，均搬運至相同處所堆置。其後再由陳志強將竊得之三支白鐵管運至庭聖公司，以新臺幣（下同）二千四百元之價格出售予不知情之庭聖公司負責人 潘尚雯 ，得款由二人平分。嗣甲○○於同年九月二十二日下午四時許在庭聖公司前抽煙時，為潘尚雯認出而報警查獲。⑷甲○○又於九十四年十月十六日十五時三十分許，在臺北縣○○鄉○○路○○○號前，以自備鑰匙竊取丁○○所有ＨＺＣ－２１１號重型機車，得手後供己代步。嗣於同年十一月十四日十七時許，在臺北縣○○鄉○○路十六之二號旁為警查獲，並扣得其所有供行竊用之鑰匙一支。
二、上揭事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人乙○○、丙○○、陳茂馨、潘尚雯、 陳賜麟 、共犯陳志強、被害人丁○○指訴之情節大致相符，並有贓物認領保管單及現場照片在卷可憑，復有機車鑰匙二支扣案足資佐證。從而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。其於第⑶次竊盜犯行，與陳志強有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告先後多次竊盜犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以較重之共同竊盜一罪，並加重其刑。又被告有上揭犯罪科刑及刑之執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，五年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法遞予加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案機車鑰匙二支，係被告所有供犯本罪所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收。
四、聲請簡易判決處刑意旨雖僅對被告於九十四年八月十九日十七時許，在臺北縣○○鄉○○路○段○巷一之十二號地下室內，以自備之鑰匙竊取丙○○所有車牌號碼為0000000號之輕型機車之事實提起公訴，惟犯罪事實經一部起訴者，效力及於全部，被告其餘竊盜事實，與本案前開起訴論罪科刑部分，有連續犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第28條、第56條、第320條第1項、第47條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國94年11月30日
刑事第七庭法官李君豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官蕭汝芳中華民國94年12月2日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。