裁判字號：臺灣宜蘭地方法院109年秩字第12號刑事裁定
裁判日期：民國109年04月06日
裁判案由：違反社會秩序維護法
臺灣宜蘭地方法院簡易庭裁定109年度秩字第12號移送機關宜蘭縣政府警察局宜蘭分局被移送人龍○○（真實姓名年籍詳卷）上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國109年3月13日警蘭偵字第1090006985號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文龍○○，十四歲以上未滿十八歲之人，攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣壹仟元。扣案之警棍壹支，沒入之。
理由
一、被移送人龍○○（民國00年0月生，為未滿18歲之人，真實姓名年籍詳卷）、違反社會秩序維護法之事實：
（一）時間：民國109年2月10日23時50分許。
（二）地點：宜蘭縣○○市○○路○段○○號2樓209包廂。
（三）行為：被移送人於上開時、地，攜帶經主管機關公告查禁之伸縮警棍1支。
二、上開事實，有下列證據可資證明：
（一）被移送人於警詢時之供述。
（二）宜蘭縣政府警察局宜蘭分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據各1份、現場照片2張。
（三）扣案之伸縮警棍1支及其照片4張。
（四）內政部警政署109年3月3日警署行字第1090061507號函。
三、違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理，社會秩序維護法第38條前段定有明文。又本法第38條之規定，少年違反本法之行為同時違反少年事件處理法，應移送少年法庭審理者，係指少年之行為有少年事件處理法第
3條或第27條之情事，法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第9點亦有明示。查本件被移送人係00年0月出生，此有被移送人之個人基本資料查詢結果1份附卷可稽，是被移送人於本件行為時係14歲以上未滿18歲人，核其被移送所涉違反社會秩序維護法之行為，非屬少年事件處理法第3條或同法第27條之情形，並無同時違反少年事件處理法，應先移送少年法庭審理之情，自應依社會秩序維護法規定逕予審究，合先敘明。
四、按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰。社會秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。次按警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入。但法律另有規定者，從其規定。前項許可定製、售賣或持有之警械種類規格、許可條件、許可之申請、審查、註銷、撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由內政部定之。警械使用條例第14條亦定有明文。
五、查扣案之警棍1支，經送內政部警政署鑑驗，認係「警察機關配備警械種類及規格表」所列之「鋼（鐵）質伸縮警棍」，此有前引之內政部警政署函文在卷可參，自屬經主管機關內政部公告列為查禁之器械；被移送人攜帶經主管機關公告查禁之器械即伸縮警棍，核其所為係違反社會秩序維護法第63條第1項第8款之非行，應依法論處。又按14歲以上未滿18歲人，得減輕處罰，同法第9條第1項第1款復有明文，而本件被告於行為時年僅16歲，係14歲以上未滿18歲之人，爰依該條項之規定減輕其處罰。
六、爰審酌被移送人出於好奇，攜帶本案警棍至公共場所，雖有危害公共安全之虞，然主觀惡性尚屬輕微，亦未從事其他違法行為而釀成實害，且被移送人思慮及法治觀念均未臻成熟，不宜苛責，兼衡被移送人之智識程度、生活狀況及行為後態度等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。
七、按查禁物，不問屬於行為人與否，沒入之，社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2項後段定有明文。扣案之伸縮警棍1支，係主管機關公告查禁之器械，屬於查禁物，不問屬於行為人與否，應依社會秩序維護法第22條第1項第2款規定，併予宣告沒入。
八、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第8款、第
9條第1項第1款、第22條第1項第2款，裁定如主文。中華民國109年4月6日
簡易庭法官楊心希以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官邱淑秋中華民國109年4月6日附錄本案論罪科刑法條：
社會秩序維護法第63條有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
前項第7款、第8款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。