臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
103年度斗小字第41號
原 告 鄭弘毅
訴訟代理人 林士銘
複代理人 陳致安
被 告 林美慧
訴訟代理人 曾友邦
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如下：
主文
被告給付原告新臺幣參萬捌仟捌佰零伍元及自民國102年11月2日
起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔百分之六十五，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第
386條各款所定情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告部分
（一）聲明：求為判決被告給付原告新臺幣（下同）60,000元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之五
計算之利息，訴訟費用由被告負擔。
（二） 陳述 略稱：本件原告起訴主張被告駕駛車號00-0000號自
小客車，於民國（下同）102年4月4日5時20分許，行經國
道一號公路南向45公里700公尺處時，因駕駛不慎而追撞
原告駕駛之車號00-0000號自小客車，致原告車輛受損，
經估修後需修理費用為60,000元（工資為36,450元，零件
費用為23,550元），然經原告屢次催促被告賠償損失，被
告均置之不理，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴
訟
三、被告部分：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明、陳述。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據原告提出汽車行車執照、估價單、
發票及車損照片（均影本）等件為證，被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，
自堪原告此部分主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文；本件被告因過失致
原告車輛受損，自應對原告因此所受損害，負損害賠償責
任，查原告車輛經評估，其修復費用共計60,000元（其中
工資為36,450元，零件費用為23,550元），有原告所提出
之估價單及發票影本各一份在卷。而依原告所提出之行車
執照影本記載，上開車輛之發照日期為84年3月11日，本
件車禍係於102年4月4日發生。上開車輛之修理既以零件
更換被損之舊零件，則原告所得請求之損害賠償自應將零
件折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率之規定，小客、貨車之耐用年數為五年
，依定率遞減法每年折舊千分之369，最低折至百分之十
。上開車輛更換零件費用23,550元中，應扣除折舊數額後
，其零件部分所餘價值為2,355元（23,550元乘百分之十
），加計修復工資36,450元，共計為38,805元。從而原告
依據侵權行為之法律規定，請求被告給付38,805元及自起
訴狀繕本送達翌日即民國102年11月2日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息部分，自屬正當，應予准許
。逾上開金額之請求，為無理由，應予駁回。
五、原告勝訴部分，為命被告給付未逾五十萬元之判決，爰依職
權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有一部理由、一部無理由，應依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第79條、第385條第1項前
段、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國103年3月31日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官謝仁棠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。
中華民國103年3月31日
書記官陳昌哲