臺灣臺中地方法院110年度家親聲字第566號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年家親聲字第566號民事裁定

裁判日期：民國110年10月29日

裁判案由：給付扶養費

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度家親聲字第566號聲請人 李崑誠 代理人 徐祐偉 律師(法扶律師)相對人 李舜芝
李晏沂 共同代理人 陳佳俊 律師上列聲請人聲請給付扶養義務事件，本院裁定如下：
主文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之父親，前於民國110年1月21日不慎跌倒撞擊頭部致腦出血，腦神經因而受損，產生記憶力衰退、雙腳不良於行，且現年67歲，名下並無財產可維持生活，生活陷於困頓，相對人已多年未與聲請人聯繫，未盡其對聲請人之扶養義務。因此，請求相對人每月給付新台幣（下同）1萬1562元扶養費用，俾聲請人能維持基本生活。並聲明：相對人應自本裁定確定日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前給付聲請人扶養費1萬1562元，併諭知相對人等遲誤1期未給付，其後之1、2、3期亦視為已到期等語。
二、相對人答辯略以：聲請人從小孩出生起即未扶養相對人，請求免除扶養費等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：(一)直系血親卑親屬。
(二)直系血親尊親屬。(三)家長。(四)兄弟姊妹。(五)家屬。(六)子婦、女婿。(七)夫妻之父母。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項、第1117條分別定有明文。
四、次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：(一)對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。(二)對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明文。
五、經查：
（一）聲請人主張相對人為其子女，聲請人係相對人之直系血親尊親屬等情，有戶籍謄本可稽，堪信為真實。又聲請人無工作，無謀生能力，為相對人所不爭執；另經本院依職權調取聲請人之財產所得資料，聲請人之107、108、109年度所得總額均為0元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可證，是聲請人確有不能以自己之財產及勞力所得以維持生活之情事，揆諸前揭規定，相對人對於不能維持生活之聲請人即負有扶養義務。
（二）然相對人辯稱：聲請人未盡扶養義務且情節重大等語。查：聲請人代理人於本院審理時陳稱：伊未扶養相對人，同意免除相對人扶養義務等語。互核相符，顯見相對人上開所辯堪信為真。
（三）綜上，可認聲請人於相對人出生後，即對相對人未盡扶養義務，聲請人對相對人無正當理由而未盡扶養義務，參酌上開規定，相對人請求免除渠等對聲請人之扶養義務，為有理由，是聲請人之聲請即屬無據，應予駁回。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第125條第2項準用同法第104條第3項、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條。
中華民國110年10月29日
家事法庭法官陳忠榮正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年10月29日
書記官黃佳莉