裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第746號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年01月08日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第746號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1212號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年1月8日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官馮俊郎
書記官蕭汝芳通譯賴光浪法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年陸月；扣案之海洛因壹包毛重零點叁陸公克（實稱毛重零點叁玖貳公克，淨重零點壹伍貳公克，取樣零點零零壹肆公克，餘重零點壹伍零陸公克），沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；扣案之甲基安非他命壹包毛重零點貳陸公克，沒收銷燬之。主刑部分應執行有期徒刑壹年捌月。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○前曾①於民國93年4月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）於93年7月12日，以93年度訴字第743號判決，判處有期徒刑10月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院於94年2月1日，以93年度上訴字第1282號判決，撤銷原判決，改判有期徒刑1年2月，嗣再提起上訴，再經最高法院於94年7月14日，以94年度台上字第3796號判決駁回上訴確定；②又於94年5月間，因違反毒品危害防制條例案件，經彰化地院於94年10月31日，以94年度訴字第1169號判決，分別判處有期徒刑1年6月、6月，並經定應執行刑為有期徒刑
1年10月，嗣於94年12月1日確定；③又於94年10月間，因公共危險案件，經彰化地院於95年1月11日，以94年度交訴字第146號判決，判處有期徒刑7月，嗣於95年2月
6日確定。復因減刑條例之施行，上開②、③案件之罪，經彰化地院以96年度聲減字第2233號裁定，分別減刑為有期徒刑9月、3月、3月又15日，並經定應執行刑為有期徒刑1年3月確定，並與上開①案件之罪接續執行，於94年10月5日入監執行，並於97年1月13日縮刑期滿執行完畢。
（二）甲○○前於89年11月間，因施用毒品案件，經彰化地院以89年度毒聲字第5222號裁定送觀察、勒戒，並於89年12月
8日入所執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年12月27日出所執行完畢，嗣經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於89年12月27日以89年度毒偵字第5599號為不起訴處分確定。
（三）甲○○不知警惕，又於93年4月間，因施用第一級毒品案件，經彰化地院於93年7月12日，以93年度訴字第743號判決，判處有期徒刑10月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院於94年2月1日，以93年度上訴字第1282號判決，撤銷原判決，改判有期徒刑1年2月，嗣再提起上訴，再經最高法院於94年7月14日，以94年度台上字第3796號判決駁回上訴確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（四）甲○○竟不知警惕，又於94年5月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經彰化地院於94年10月31日，以94年度訴字第1169號判決，分別判處有期徒刑1年6月、6月，並經定應執行刑為有期徒刑1年10月，嗣於94年12月1日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（五）甲○○仍不知警惕，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於98年
7月14日晚上8時許，在其位於桃園縣○○鎮○○路○○○號12樓之租屋處，以將海洛因粉末置入針筒內，再加水注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於98年7月14日晚上施用完第一級毒品後，在上開楊梅鎮租屋處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年
7月15日凌晨1時40分許，因駕駛他人失竊之車輛（由檢察官另行偵辦），在新竹市○○街○號為警查獲，並在其隨身包包內扣得其所有的海洛因1包毛重0.36公克（實稱毛重0.3920公克，淨重0.1520公克，取樣0.0014公克，餘重0.1506公克）、甲基安非他命1包毛重0.26公克，經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因陽性及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年1月8日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國99年1月8日
書記官蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。