臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第2235號
原告 陳嘉容
被告 楊淳伃
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院111年度附民字第454號），本院於民國112年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟元，及自民國一百一十二年七月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬肆仟元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告依其智識及社會生活經驗，應可預見提供行動電話門號、身分證件予身分不詳之人使用，足以幫助他人用以遂行詐欺取財之犯罪，竟不違背其本意，仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民國108年11月8日5時55分許，在臉書「全台月租費辦門號續約過戶預付卡小額付費換現金買賣」私密社團內，與使用臉書帳號「 林斯如 」之某真實姓名、年籍不詳之成年人士聯繫（下稱「林斯如」），表示欲販賣其申辦之行動電話門號0000000000號（下稱本案門號），雙方議定以新臺幣（下同）1,000元買賣本案門號事宜後，即傳送其申設之王道商業銀行股份有限公司帳戶（下稱王道銀行實體帳戶）供「林斯如」匯款，並依「林斯如」之要求，於同日上午某時許，在新北市新莊區中正路某麥當勞前，將本案門號SIM卡、身分證影本及健保卡影本，交予「林斯如」所指派之快遞，而以此方式幫助「林斯如」所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）從事詐欺犯行。本案詐欺集團所屬成員收取上開物品後，即以上開王道銀行實體帳戶之帳號、本案門號及被告之身分資料，申辦一卡通票證帳戶（下稱一卡通虛擬帳戶）、歐付寶虛擬帳戶（下稱歐付寶虛擬帳戶），並基於意圖為自己不法所有之個別犯意，適原告於108年11月8日6時44分許，在臉書社團「 蔡依林 五月天演唱會門票互換專區」，發文徵求蔡依林演唱會門票，本案詐欺集團不詳成年成員即以臉書帳號「 曾筱文 」公開留言有門票可販售，並與原告私訊聯繫，佯稱可收取代購費並販賣蔡依林演唱會門票，致使原告陷於錯誤，於108年11月9日16時30分許，在統一便利商店輔新門市操作自動櫃員機，匯款14,000元至一卡通虛擬帳戶，隨後即遭本案詐欺集團成員提領一空，致原告受有財物損失14,000元。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告14,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張之事實，業經本院刑事庭以111年度訴字第415號刑事判決判處被告幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金以1,000元折算壹日等情，有上開刑事判決在卷可參，並經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗，核閱屬實；而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。則被告因前揭侵權行為，不法侵害原告之權利，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。從而，原告向被告請求給付14,000元為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付14,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年7月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據資料，核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
書記官林宜宣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。