裁判字號：臺灣桃園地方法院95年壢簡字第1395號刑事判決
裁判日期：民國95年08月14日
裁判案由：贓物
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度壢簡字第1395號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第一四一五０號），本院判決如下：
主文甲○○連續故買贓物，處罰金銀元壹萬元（即新臺幣參萬元），如易服勞役，以銀元參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告甲○○行為後，刑法於民國九十四年二月二日修正公布，於九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第二條規定以決定適用之刑罰法律，核先敘明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（參見最高法院九十五年度第八次刑庭會議決議）。經查：
（一）刑法第四百四十九條第二項之故買贓物罪，法定刑所得科或併科之罰金為一千元以下罰金，據修正後刑法施行法增訂第一條之一：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」及刑法第三十三條第五款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」等規定，是依修正後之法律，刑法第三百四十九條第二項故買贓物罪所得科或併科之罰金刑最高為新臺幣三萬元、最低為新臺幣一千元；然依被告行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第一條前段規定得提高之倍數為二倍至十倍及刑法第三十三條第五款規定之罰金最低額一元計算，刑法第三百四十九條第二項之故買贓物罪所得科或併科罰金刑最高額為一萬元，最低額為銀元一元，經依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條換算為新臺幣，最高額雖與新法同為新臺幣三萬元，然最低額僅為新臺幣三元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被告甲○○。
（二）被告甲○○行為後，刑法第五十六條連續犯之規定，業已經刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，是自應依新法第二條第一項規定，比較新、舊法何者對被告有利。經比較新、舊法結果，被告甲○○行為時法律即舊法對被告甲○○較為有利。
（三）被告甲○○行為時之修正前刑法第四十二條第二項原規定：「易服勞役以一元以上三元以下折算一日。但勞役期限不得逾六個月」，又依當時仍適用之罰金罰鍰提高標準條例第二條規定（現已刪除），應就其原定數額提高為一百倍折算一日，據此被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元一百元以上三百元以下折算一日，經依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例予以折算後，應以新臺幣三百元以上九百元以下折算一日，惟九十五年七月一日修正公布施行之刑法第四十二條第三項規定：「易服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。但勞役期限不得逾一年」，比較修正前、後之易服勞役折算標準，本件情形，應以修正後之規定較有利於被告。
綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第二條第一項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，自應全部適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定予以論處。
三、本件被告甲○○本院訊問中自白犯罪，並表示願受如前揭主文所示之科刑範圍，業經記明於本院訊問筆錄（見本院九十五年八月十四日訊問筆錄），本院著依被告甲○○求刑範圍內而為科刑之判決，依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項規定，本件被告甲○○即不得上訴，至聲請人如不服本判決，得於收受判決後十日內向本院提起上訴，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項，修正後刑法第二條第一項前段、修正前刑法第三百四十九條第二項、第五十六條、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國95年8月14日
刑事第一庭法官曾淑華以上正本證明與原本無異。
書記官陳奕珽中華民國95年8月15日附本件論罪科刑之主要法條：
中華民國刑法第349條第2項搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。