臺灣桃園地方法院111年度訴字第628號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年訴字第628號民事判決

裁判日期：民國111年10月14日

裁判案由：返還借款

臺灣桃園地方法院民事判決111年度訴字第628號原告 李如卿 被告嘉明工業有限公司法定代理人 姜定宏 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告如附表編號1至5「票面金額」欄所示之金額，及各自如附表編號1至5「利息起算日」欄所示之日期起，均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款定有明文。本件原告起訴時起訴狀記載為：「為訴請返還借款事」（見本院卷第5頁）；嗣於民國111年5月20日具狀更正請求權基礎為：「票款給付請求權」（見本院卷第79頁）。經核上開請求權基礎之變更，請求之基礎事實同一，揆諸首揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為擔保訴外人 吳玲玲 、 石國 向原告所借之款項而開立如附表所示之5張支票（發票日、支票號碼、票面金額詳如附表各編號所示，以下合稱系爭支票），然吳玲玲、石國並未依期清償借款，而系爭支票屆期後經原告於如附表各「提示日」欄所示之日期提示後均遭退票，爰依票款給付請求權向被告請求票款等語，並聲明：被告應給付原告如附表編號1至5「票面金額」欄所示之金額，及各自如附表編號1至5「利息起算日」欄所示之日期起，均至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
三、得心證之理由：㈠原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭支票影本
及退票理由單為證（見本院卷第111至119頁）；而被告已受合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信原告上開主張為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定有明文。次按支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權，票據法第144條準用第85條第1項亦規定甚明。查原告因借款予吳玲玲、石國，而取得由被告簽發之系爭本票，嗣系爭支票經提示而遭退票等情，業經認定如前，則原告依票款給付請求權，請求系爭支票之發票人即被告就如附表編號1至5「票面金額」欄所示之金額負付款責任，自屬有據。
㈢再執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第1
33條定有明文。是以，原告就系爭支票之票面金額併請求各如附表編號1至5「利息起算日」欄所示之日期起，均至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，亦有所憑。
四、據上論結，原告依票款給付請求權，請求被告給付如附表編號1至5「票面金額」欄所示之金額，及各自如附表編號1至5「利息起算日」欄所示之日期起，均至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年10月14日
民事第四庭法官傅思綺正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年10月14日
書記官康馨予附表：
編號發票人發票日支票號碼票面金額（新臺幣）提示日利息起算日1嘉明工業有限公司110年11月25日UA0000000100萬元110年11月25日110年11月26日2嘉明工業有限公司111年1月25日UA0000000100萬元111年1月25日111年1月26日3嘉明工業有限公司111年3月25日UA0000000100萬元111年3月25日111年3月26日4嘉明工業有限公司111年5月25日UA0000000100萬元111年5月25日111年5月26日5嘉明工業有限公司111年7月25日UA0000000100萬元111年7月25日111年7月26日