臺灣臺中地方法院小額民事判決 108年度豐小字第189號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 張明堂
被 告 游含武
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年4月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟參佰柒拾伍元，及自民國一百零
八年一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣肆佰元，原告負擔新臺幣陸佰元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國106年1月21日騎乘車牌號碼000－000
號普通重型機車，行經臺中市○○區○○街○○○巷時，因未
依規定讓車之過失，不慎撞擊原告所承保，訴外人即被保險
人 巫宜禎 所有而由訴外人 林益賢 駕駛之車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已依
保險契約賠付系爭車輛必要之修復費用合計新臺幣（下同）
85,800元（包含：零件費用63,000元、鈑金拆裝費用7,800
元、塗裝費用15,000元），依保險法第53條規定，原告已取
得被保險人對被告之損害賠償請求權，系爭車輛因被告過失
撞損，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付
原告85,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息等語。
二、被告抗辯：原告也有過失，當時原告超速，被告也有受傷，
被告之機車也有受損，認為原告請求無理由等語；並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據提出與其陳述之汽車保險計算書（任
意）（見本院卷第19頁）、正佳汽車股份有限公司統一發票
（見本院卷第21頁）、臺中市○○○○○道路交通事故初步
分析研判表（見本院卷第25頁）、行車執照（見本院卷第27
頁）、駕駛執照（見本院卷第27頁）、正佳汽車有限公司修
護明細單（見本院卷第29至31頁）、車損照片（見本院卷第
33至39頁）為證，並有公路監理電子閘門車號查詢機車車籍
（見本院卷第43頁）、道路交通事故現場圖（見本院卷第55
頁）、道路交通事故調查報告表㈠（見本院卷第59頁）、臺
中市政府警察局交通大隊東勢交通分隊處理道路交通事故談
話紀錄表（見本院卷第61、62頁）、事故現場照片（見本院
卷第63至75頁）在卷可稽，被告亦未爭執其有過失之情，堪
認原告主張為真實。
四、按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物因
毀損所減少之價額，依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最
高法院77年度第九次民事庭會議決議參照）。系爭車輛係於
104年3月出廠，至本件車禍事故發生日即106年1月21日止，
使用期間為1年11月（營利事業所得稅查核準則第95條第6款
規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合
計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計
），則系爭車輛修復以新品替換舊品之零件自應予折舊，該
折舊部分非屬必要費用，應予扣除，依據行政院公佈之「固
定資產折舊率表」核算系爭車輛零件折舊金額為36,693元，
扣除此部分折舊金額後，原告得請求之零件費用為26,307元
（詳後折舊說明及計算式），加計鈑金拆裝費用7,800元、
塗裝費用15,000元，總計為49,107元。
五、次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項規定甚明。此規定於被
害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條
第3項並定有明文。又保險法第53條所定保險人之代位權，
係屬權利之法定移轉，保險人取得代位權後，雖得以自己名
義逕對加害人行使代位權，然其本質係承繼被害人對於加害
人之損害賠償請求權而來，依任何人不得將大於自己所有之
權利讓與他人之法理，保險人之代位權應不得優於被害人之
求償權，而加害人所得對抗被害人之事由，亦得執以對抗保
險人，是以對於意外事故之發生，被害人與其使用人如與有
過失者，保險人行使代位權時，加害人自得對保險人主張過
失相抵。本件被告抗辯原告與有過失等語。經查：訴外人林
益賢就本件車禍有未注意車前狀況之過失，而被告有未依規
定讓車之過失，此有臺中市○○○○○道路交通事故初步分
析研判表（見本院卷第25、51、53頁）在卷為憑，是訴外人
林益賢與有過失之情，應堪認定。從而，本院審酌雙方過失
之程度，認為訴外人林益賢應負30％之過失責任，依此計算
結果，原告得請求被告按70％之過失比例賠償34,375元（計
算式：49,107元×70％＝34,374.9元，元以下四捨五入）。
六、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付34,375元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即108年1月20日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序，
按同法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用裁判時，應
確定其費用額，本件訴訟費用額，經審核卷附證物後，確定
為如主文第3項所示之金額。又就原告勝訴部分，依同法第4
36條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年5月9日
豐原簡易庭法官巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年5月9日
書記官江婉君
折舊說明及計算式：
（一）依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊千分之369，另依營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日104年3月
，迄本件車禍發生時即106年1月21日，已使用1年11月，
則零件扣除折舊後之修復費用估定為26,307元。
（二）折舊時間金額
1、第1年折舊值：63,0000.369＝23,247
第1年折舊後價值：63,000－23,247＝39,753
2、第2年折舊值：39,7530.369（11/12）＝13,446
第2年折舊後價值：39,753－13,446＝26,307