臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
98年度員簡字第160號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、30
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
上二人共同
訴訟代理人 丙○○
丁○○
法定代理人 甲○○
被 告 戊○○○○○○
上列當事人間98年度員簡字第160號清償債務事件，於中華民國9
8年7月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新台幣82,422元
，及自民國95年1月18日起，至清償之日止，按週年利率20%計算
之遲延利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新台幣27,474元，及自民
國95年1月18日起，至清償之日止，按週年利率20%計算之遲延利
息。
訴訟費用新台幣1,100元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條各款所列情形，因依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告等主張被告於民國94年1月18日為支付其所購買商品之
價款，簽訂消費性商品貸款契約，委由原告新光行銷股份有
限公司（下稱新光行銷）向原告臺灣新光商業銀行股份有限
公司（下稱新光銀行）辦理消費性商品貸款，金額新台幣16
0,265元，約定分35期清償，每期償還4,579元，如有一期付
款遲延逾30日以上時，即喪失期限利益，債務視為全部到期
，並應自逾期之日起，按週年利率20%計付遲延利息。詎被
告自95年1月18日起，即未依約還款，積欠本金109,896元不
為清償，依前揭約定，被告即喪失期限利益，應償還全部借
款。惟經數度催請，被告均置之不理。嗣原告新光行銷依利
害關係第三人身分，自95年1月18日起，至95年6月18日止，
陸續為被告向原告新光銀行代償27,474元後，被告積欠原告
新光銀行之借款金額僅餘82,422元，原告新光行銷依民法第
312條規定，自得於清償之金額27,474元內承受原告新光銀
行之權利等情，業據提出申請表、消費性商品貸款約定書、
債權移轉證明書、繳款明細表及公司變更登記表等件為證，
被告又不到場或提出書狀為爭執，應認原告等之主張為真正
。
三、從而，原告等依據消費借貸之法律關係及民法第312條規定
，請求被告給付原告新光銀行82,422元，及自95年1月18日
起，至清償之日止，按週年利率20%計算之遲延利息；請求
被告給付原告新光行銷27,474元，及自95年1月18日起，至
清償之日止，按週年利率20%計算之遲延利息，即均有理由
，皆應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 廖國佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官 梁高賓