臺灣高雄地方法院101年度抗字第105號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年抗字第105號民事裁定

裁判日期：民國101年06月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定101年度抗字第105號抗告人 盧室凱
（原名 盧明華 ）相對人 陳冠廷 上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國101年5月7日本院101年度司票字第1375號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人未曾於民國99年8月23日向相對人借款100萬元，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年臺抗字第76號判例亦可資參酌。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎於屆期提示時不獲付款，遂依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等情，有系爭本票
1紙在卷可證，足認相對人所持系爭本票之形式已具備。因本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，是以原審依前開規定裁定准予強制執行，尚無不合。至抗告人主張伊與相對人間無100萬元之消費借貸法律關係存在等語，核屬實體上之爭執，依上開判例意旨，應由抗告人另行起訴以資確認，非以抗告程序為之。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國101年6月7日
民事第二庭審判長法官朱玲瑤
法官劉傑民法官楊詠惠正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國101年6月7日
書記官吳良美