臺灣南投地方法院99年度審埔刑簡字第184號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院99年審埔刑簡字第184號刑事判決

裁判日期：民國99年09月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事簡易判決99年度審埔刑簡字第184號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第692號），本院判決如下：
主文甲○○犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除前科部分「經臺灣南投地方法院以97年度埔簡字第29號判處有期徒刑5月確定」，應更正為「經本院以97年度埔刑簡字第29號判處有期徒刑5月確定」；犯罪事實部分「以將甲基安非他命於玻璃球吸食器內」、「嗣於同日22時40分 許經警 在上址查獲，並當場自甲○○扣得玻璃球吸食器1支」，應更正為「以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內」、「嗣於同日21時40分許經警在上址查獲，並當場在甲○○身上扣得其所有供施用甲基安非他命之玻璃球吸食器1支」；證據部分「詮昕科技股份有限公司於民國
99年8月6日出具之報告編號00000000號尿液檢驗報告1份附卷可稽，並有玻璃球吸食器扣案可資佐證」，應更正為「詮昕科技股份有限公司於99年8月6日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號00000000號）1份附卷可稽，並有玻璃球吸食器1支扣案可資佐證」，並應補充「南投縣政府警察局埔里分局臨檢記錄表、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各
1份，扣案物照片2張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告前於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第161號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於98年12月9日釋放而執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參，足認被告確於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之99年7月20日，再犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，自應依法追訴處罰。
㈡次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款
所定之第二級毒品，不得施用及持有。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告於施用前持有第二級毒品之低度行為，為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於96年間因詐欺案件，經本院以97年度埔刑簡字第29號判處有期徒刑5月確定，復於97年間因賭博案件，經臺灣臺北地方法院以97年度簡字第2124號判處有期徒刑5月確定，上開2罪，經臺灣臺北地方法院以98年度聲字第724號裁定應執行有期徒刑8月確定，嗣於99年5月13日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察勒戒後，仍未戒除毒
癮，顯見其自制力不足，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，惟念及被告犯後坦承犯行，且所犯係自戕一己之身體健康，尚未危及他人，其行為本身對社會所造成之危害並非直接等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之玻璃球吸食器1支，為被告所有，且係供本件施用甲基安非他命所用之物，業據被告供陳在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年9月27日
埔里簡易庭法官林依蓉上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官梁懿慧中華民國99年9月27日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。