宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第10158號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 張達軒
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國104年11月4日言詞
辯論終結，並於同年月11日下午5時在臺北簡易庭第4法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零陸佰零陸元，及其中新臺幣玖萬
玖仟玖佰柒拾捌元部分自民國九十二年七月二十九日起至民國九
十二年八月二十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，
另自民國九十二年八月二十二日起至民國一百零四年八月三十一
日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月
一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）100,606元，
及其中99,978元部分自民國（下同）92年7月29日起至92年8
月21日止，按年息18.25％計算之利息，並自92年8月22日起
至清償日止，按年息20％計算之利息，嗣於訴訟繫屬中之10
4年11月4日言詞辯論時改為請求如主文所示，核屬減縮應受
判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，
尚無不合。查被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下
稱萬泰銀行）所簽訂之現金卡信用貸款約定條款第21條約定
，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以
原告向本院提起本件訴訟，核與民事訴訟法第24條規定，尚
無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於92年1月23日向訴外人萬泰銀行申請現金
卡使用（帳號：000000000000），詎被告自92年8月22日起
竟未如期繳款，迄今尚積欠原告如主文所示之金額，又萬泰
銀行嗣於94年10月27日將上開債權讓與原告，爰起訴求為判
決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,110元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月11日
書記官劉曉玲