裁判字號：臺灣宜蘭地方法院94年訴字第323號刑事判決
裁判日期：民國94年10月19日
裁判案由：搶奪等
臺灣宜蘭地方法院刑事判決94年度訴字第323號
公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告卯○○
號（現在臺灣宜蘭看守所羈押中）上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第一三五九號、九十四年度偵字第一六０九號、九十四年度偵字第一六四七號、九十四年度偵字第一六九二號、九十四年度偵字第二一四二號、九十四年度毒偵字第五七七號、九十四年度毒偵字第六０九號、九十四年度毒偵字第六五六號），暨移送併辦（九十四年度偵字第二七三七號、九十四年度偵字第二九六六號），本院判決如下：
主文卯○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案第一級毒品海洛因貳包（合計驗後淨重零點壹柒公克；合計空包裝重零點叁陸公克）均沒收銷燬之，扣案注射針筒壹支沒收之；又連續竊盜，累犯，處有期徒刑捌月；又連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑叁年。扣案藍色雨衣壹件沒收之。應執行有期徒刑肆年。扣案第一級毒品海洛因貳包（合計驗後淨重零點壹柒公克；合計空包裝重零點叁陸公克）均沒收銷燬之，扣案注射針筒壹支及藍色雨衣壹件，均沒收之。
事實
一、卯○○前於民國九十年間因犯搶奪、竊盜及詐欺案件，經本院各判處有期徒刑八月、八月及拘役四十日後，定應執行刑為有期徒刑一年二月及拘役四十日確定，有期徒刑部分於九十三年三月三十一日縮刑期滿假釋後，接續執行拘役四十日，同年五月十日拘役執行完畢，有期徒刑部分則於同年八月十七日假釋期滿未經撤銷而執行完畢。
二、卯○○前於八十八年間因施用毒品案件，經本院依臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官之聲請，裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，而由該署檢察官於同年八月十八日以八十八年度偵字第二三二八號為不起訴處分後，又因施用毒品案件再經本院依該署檢察官之聲請裁定送觀察、勒戒，亦認無繼續施用毒品之傾向，而由該署檢察官於九十年六月二十九日以九十年度毒偵緝字第一七一號為不起訴處分。詎其仍不知悛悔，竟基於同時施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）及第二級毒品安非他命（下稱安非他命）抵癮之概括犯意，自九十三年底某日起至九十四年五月三十一日某時許止，分別在宜蘭縣羅東鎮火車站、宜蘭縣五結鄉西雅圖汽車旅館及宜蘭縣境內不詳處所連續分別或同時施用海洛因及安非他命多次。嗣先後於九十四年五月五日十五時四十分許、同年月十九日二十一時許及同年月三十一日凌晨四時許，經警在宜蘭縣○○鄉○街路之西雅圖汽車旅館二五六號房當場查獲及採尿送鑑後得悉上情，並共計扣得海洛因二包（合計驗後淨重零點一七公克；合計空包裝重零點三六公克）及其所有且供施打海洛因之注射針筒一支。
三、卯○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先後於附表一所載之時間、地點，以附表一所示之方法竊得各被害人所有如附表一所列之物。嗣於九十四年五月八日十九時五十分許與同年月三十一日凌晨四時許，遭警分別在宜蘭縣○○鎮○○路與公正路口與宜蘭縣五結鄉西雅圖汽車旅館二五六號房當場查獲，及於同年八月二十七日經警借提訊問後，得悉上情。
四、卯○○另基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先後於附表二所示之時間、地點，以附表二所載之方法，乘各被害人不及防備之際，奪取各被害人所有如附表二所列之物。嗣於九十四年五月三十一日凌晨四時許，遭警在宜蘭縣○○鎮○○路與公正路口查獲，及於同年八月十五日經警借提訊問後，得悉上情，並扣得其所有供搶奪所用之藍色雨衣一件。
五、案經甲○○、丙○○告訴暨宜蘭縣警察局宜蘭分局、羅東分局、礁溪分局、蘇澳分局等分別報告臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨移送併辦。
理由
一、上開事實，均據被告卯○○到庭供認不諱，而其連續施用海洛因及安非他命之事實，復有慈濟大學醫學院濫用藥物檢驗中心所出具，分呈海洛因及安非他命之檢驗總表三份存卷，暨海洛因二包（合計驗後淨重零點一七公克；合計空包裝重零點三六公克）與其所有供施打海洛因所用之注射針筒一支扣案可佐。又其前於八十八年間因施用毒品案件，經本院依臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官之聲請，裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，而由該署檢察官於同年八月十八日以八十八年度偵字第二三二八號為不起訴處分後，又因施用毒品案件再經本院依該署檢察官之聲請裁定送觀察、勒戒，亦認無繼續施用毒品之傾向，而經該署檢察官於九十年六月二十九日以九十年度毒偵緝字第一七一號為不起訴處分等情，亦有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份附卷可憑。另其前揭連續竊盜部分之犯行，則先後經被害人丁○○、癸○○及辛○○與證人戊○○於警詢中指述綦詳，復有贓物認領保管收據及車輛車牌失竊作業─查獲車輛認可資料存卷可按；至其上述連續搶奪部分之犯行，分據被害人甲○○、寅○○、丑○○○、丙○○、子○○、乙○○、庚○○○、巳○○○及壬○○於警詢中指述翔實，復有贓物認領保管收據及被害人甲○○之驗傷診斷證明書一份在卷，暨其所有供搶奪所用之藍色雨衣一件扣案可稽，經核皆與其自白情節吻合一致，堪認其自白確與真實相符，咸可採憑。被告卯○○所為之前揭各該犯行，事證皆臻明確，均應依法論科。
二、核被告卯○○之所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項、第二項之施用第一級、第二級毒品罪，刑法第三百二十條第一項之竊盜罪、刑法第三百二十五條第一項之搶奪罪及刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。其施用前持有海洛因及安非他命之行為，因已分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。惟其係同時將海洛因與安非他命攙混一起同時施用，係以一行為同時施用海洛因及安非他命而同時觸犯毒品危害防制條例第十條第一項及第二項之施用第一級毒品及第二級毒品等二罪名，是此部分應依刑法第五十五條想像競合犯之規定，應從一重之毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪處斷。至其先後多次同時施用海洛因與安非他命、竊盜、搶奪及傷害之犯行，各屬時間緊接，方法相同且各觸犯構成要件相同之罪，顯分別基於概括犯意反覆為之，皆應依刑法第五十六條連續犯之規定，各論以連續施用第一級毒品、連續竊盜、連續搶奪及連續傷害之一罪，並各依法予以加重其刑。又其所犯連續搶奪與連續傷害之二罪間，因具有方法、目的之牽連關係，是此部分應依刑法第五十五條牽連犯之規定，從一重之連續搶奪罪處斷。被告卯○○所犯前開連續施用第一級毒品、連續竊盜及連續搶奪等三罪間，犯意個別且行為互殊，應分論併罰之。末查，被告前於九十年間因犯搶奪、竊盜及詐欺案件，經本院各判處有期徒刑八月、八月及拘役四十日後，定應執行刑為有期徒刑一年二月及拘役四十日確定，有期徒刑部分於九十三年三月三十一日縮刑期滿假釋後，接續執行拘役四十日，同年五月十日拘役執行完畢，有期徒刑部分則於同年八月十七日假釋期滿未經撤銷而執行完畢之事實，業經其到庭自承在卷，復有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份存卷足考，茲於執行完畢後五年內再犯本件有期徒刑以上之前揭三罪，各應依刑法第四十七條累犯之規定分別予以加重其刑，並均依法遞加重之。審酌被告歷經毒品危害防制條例新制所規定之觀察、勒戒程序後，猶無法戒斷毒害，仍一再施用毒品抵癮，顯見已難憑己身意志戒除毒害，故有對之處以較長刑期俾求隔離戒毒之必要，另其前曾犯竊盜及搶奪案件並經本院判刑且執行後，仍因籌錢還債與購毒施用而再有連續行竊及搶奪之犯行，情節匪淺，實應重罰，惟念其坦承犯行，態度尚佳，再參酌其犯罪動機、目的、手段、素行、造成社會整體防衛機制及被害人財產法益之侵害程度等一切情狀，爰酌情各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資警懲。
三、扣案疑似海洛因之白色粉末二包，經分送法務部調查局鑑定後，均認含第一級毒品海洛因（合計驗後淨重零點一七公克；合計空包裝重零點三六公克），此見卷附該局出具之九十四年七月二十六日調科壹字第三００００一三０五號、九十四年八月十五日調科壹字第三００００一三一二號鑑定通知書各一份即明，是應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定，併予諭知沒收銷燬之。另扣案注射針筒一支及藍色雨衣一件，則據被告當庭供陳均為其所有且供施用毒品及搶奪等犯罪所用之物，是應依刑法第三十八條第一項第二款之規定予以諭知沒收。至扣案全罩式安全帽與半罩式安全帽各一頂，乃被告於附表一編號四行竊所得之物，是其雖曾持以供搶奪犯罪所用，然因非被告所有之物而與刑法第三十八條之規定難謂有合，乃爰不併予宣告沒收。至起訴事實雖未論列附表一編號五之竊盜事實及附表二編號一之搶奪、傷害事實，惟該二部分之部份事實，因均與起訴之連續竊盜及連續搶奪、傷害之有罪事實間，具有連續犯之裁判上一罪關係，自皆為起訴效力所及，本院均應併予審究，特此敘明。
四、至公訴意旨另認：被告卯○○於九十四年五月十三日十二時許，徒手進入址設宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○號上賓汽車租賃有限公司（下稱上賓公司）內竊得車牌號碼0000000號自用小客車之鑰匙後，旋於翌日（即同年月十四日）八時三十分許，持其竊得之該部汽車鑰匙至上賓公司將車牌號碼0000000號自用小客車竊走，供己作為代步工具。嗣於同年月十九日十五時二十分許，其駕車該部竊得之自用小客車途經宜蘭縣東澳警方攔截點時，因遭警方贓車辨識系統查出係屬贓車而查獲。因認其此部分所為，係涉犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪嫌等語。
五、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實，又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條第二項及第三百零一條第一項分別定有明文。又按刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，如未能發現相當證據或證據不足以證明，自不得以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎，最高法院二十九年上字第三一０五號及四十年臺上字第八六號分別著有判例。另認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院三十年上字第八一六號判例可資參照。末依最高法院四十年臺上字第八六號、七十六年臺上字第四九八六號判例意旨，認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定。合先敘明。
六、公訴意旨認被告卯○○所犯此部分之竊盜罪嫌，無非係以被害人己○○之指述及被告卯○○駕駛該部車牌號碼0000000號自用小客車之客觀事實，為其主要論據。然訊之被告卯○○則自警詢至偵審中，固皆坦承確有駕駛該部自用小客車之事實不諱，惟堅詞否認有何竊盜之犯行，辯稱：該部自用小客車係其向上賓公司租用，但租用二日後逾期仍未還車，並非其在還車後再度竊取該車使用等語。
七、經查：㈠證人即上賓公司負責人己○○已於本院交互詰問程序中到庭
結證：其於警詢中陳述該部車牌號碼0000000號自用小客車之遭竊過程，均係其己身之推測等語綦詳。從而，公訴意旨所指被告卯○○先於九十四年五月十三日十二時許徒手至上賓公司竊得車牌號碼0000000號自用小客車之鑰匙後，再於翌日持所竊得之該部自用小客車鑰匙至上賓公司竊走該部車牌號碼0000000號自用小客車之事實，即無證據可資證明。
㈡上賓公司內，與車牌號碼0000000號自用小客車同款
式之自用小客車共有三部，且公司內之鑰匙均掛在一起等情，已據上賓公司負責人己○○之妻辰○○到庭結證屬實。準此可知，倘欲竊取上賓公司內之自用小客車，因鑰匙並非置於車內而係與其他鑰匙同掛在牆上，若非業已得悉何部車輛係使用何把鑰匙，衡情實難於上賓公司營業時間內，潛入公司立即使用正確之鑰匙發動車輛而竊走車輛甚明。易言之，依證人辰○○針對上賓公司車輛鑰匙之保管方式，亦難認上賓公司負責人己○○所言之車輛失竊經過，即與真實相符。又證人辰○○於本院審理時到庭結證：警方查獲失竊後，其等領回失竊車輛鑰匙並非原廠鑰匙等語，經核亦非實情。蓋苟證人辰○○所領回之車輛鑰匙係屬複製之鑰匙，該把鑰匙即非上賓公司所有之物，且性質上已該當犯罪行為人供犯罪所用之物，證人己○○焉能予以領回？申言之，依警方必先確認查獲之車輛鑰匙是否係屬被害人所有之物，始交由被害人領回之法定程序觀之，即足認定被害人己○○所領回之車輛鑰匙，應係該部車牌號碼0000000號自用小客車之原廠鑰匙甚明。況執此互核證人己○○於本院審理時到庭結證：領回該車時包括公司鑰匙一支等語，及該車失竊後，其即在公司內尋獲該車原廠鑰匙等語，顯有矛盾，益徵證人己○○此部分之證言亦無可採。
㈢綜上各情，本件被害人己○○及證人辰○○均未親眼見聞被
告卯○○竊取上賓公司內之車牌號碼0000000號自用小客車之經過情狀，且衡諸一般日常社會生活之經驗法則，持有贓物之原因本非僅一端，自難單以被告駕駛車牌號碼0000000號自用小客車遭警查獲之客觀事實，忖度被告取得贓物之來源。另贓物認領保管單所彰顯之意義亦僅在表示被害人業已領回其失竊車輛之客觀意義，亦難依憑被害人之指述及卷附贓物認領保管單據表彰之客觀現象，作為認定被告卯○○此部分竊盜犯行之主要基準。再者，因刑法各罪章中所規範之竊盜、搶奪、詐欺、拾得遺失物、侵占或故買、收受贓物等罪名，均包含持有贓物之客觀狀態，是苟被告係以竊盜、搶奪、詐欺、拾得遺失物或故買、收受贓物等犯罪手段，抑或如被告所辯：係因租用車輛逾期未還之原因而取得該部自用小客車，因所涉犯前揭各該罪名之構成要件皆不相同，於訴訟上自不能因被告無法舉證抑或無其他積極抑或補強證據予以證明其持有贓物之來源，即予推論被告卯○○係以行竊之犯罪手法取得贓物。本件基於禁止推定罪狀之法則，確保國家刑罰權之正確行使之目的下，公訴意旨所執之前開論據，固足使被告涉及刑法第三百二十條第一項之罪行具有合理性之懷疑存在，然因證人即被害人己○○與證人辰○○先後於警詢及本院交互詰問程序中到庭結證各語，前後實有顯然之矛盾瑕疵，自不足以持此認定被告之竊盜犯行已達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度。此外，本院復查亦無其他積極證據抑或間接證據足資證明或補強被告此部分之竊盜犯行。揆諸首揭判例意旨，因被告此部分之犯罪嫌疑仍有不足，不能證明其犯罪，本應依法就此部分為被告卯○○無罪判決之諭知，然因公訴意旨認被告此部分之竊盜犯行，乃與其前開有罪事實間具有連續犯之裁判上一罪關係，本院爰不就此部分另為被告卯○○無罪之宣告，特此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第五十六條、第二百七十七條第一項、第三百二十條第一項、第三百二十五條第一項、第五十五條、第五十條第五款、第四十七條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官賴慶祥到庭執行職務中華民國94年10月19日
臺灣宜蘭地方法院刑事第三庭
審判長法官黃永勝
法官林楨森法官陳嘉年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官詹玉惠中華民國94年10月21日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第十條第一項、第二項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
刑法第三百二十條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第三百二十五條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附表一┌──┬────┬──────┬───┬──────┬─────┬───┐│編號│時間│地點│被害人│竊得財物│竊取方法│法條│├──┼────┼──────┼───┼──────┼─────┼───┤│一│九十四年│宜蘭縣羅東鎮│丁○○│車牌號碼00│向東寶旅社│刑法第│││五月四日│清潭路一五四││Ｍ─七八九號│老闆娘 林春 │三百二│││十時許│號東寶旅社││機車一部│菊謊稱受友│十條第│││││││人丁○○之│一項│││││││託整理房內││││││││物品而取得││││││││該旅社五０││││││││三號房之鑰││││││││匙後，入內││││││││竊得丁○○││││││││所有前開機││││││││車之鑰匙後││││││││，發動該部││││││││機車而竊得││││││││供己代步使││││││││用││├──┼────┼──────┼───┼──────┼─────┼───┤│二│九十四年│宜蘭縣五結鄉│癸○○│車牌號碼00│見該部機車│刑法第│││五月二十│協和中路四巷││八─三二一號│鑰匙未取下│三百二│││日十九時│八十二號前││機車一部│之際，徒手│十條第│││十分許││││發動該部機│第一項│││││││車而竊取得││││││││手，並供己││││││││代步使用││├──┼────┼──────┼───┼──────┼─────┼───┤│四│九十四年│宜蘭縣羅東鎮│不詳│全罩式及半罩│徒手竊取不│刑法第│││五月二十│羅東後火車站││式安全帽各一│詳之人置於│三百二│││日夜間某│││頂│機車上之全│十條第│││時許││││罩式及半罩│一項│││││││式安全帽各││││││││一頂││├──┼────┼──────┼───┼──────┼─────┼───┤│五│九十四年│宜蘭縣羅東鎮│辛○○│ＮＯＫＩＡ牌│趁被害人不│刑法第│││四、五月│公正路之金龍││六一七０型之│注意之際，│三百二│││間某日│遊藝場││銀色行動電話│徒手竊取該│十條第││││││（門號０九三│支行動電話│一項││││││九二九八一一│得手│││││││六）一支│││└──┴────┴──────┴───┴──────┴─────┴───┘附表二┌──┬────┬──────┬───┬──────┬─────┬───┐│編號│時間│地點│被害人│搶得財物│搶奪方法│法條│├──┼────┼──────┼───┼──────┼─────┼───┤│一│九十四年│宜蘭縣礁溪鄉│壬○○│皮包（內含現│騎乘向友人│刑法第│││二月八日│仁愛路十五巷││金九千元及喜│借得之機車│三百二│││十時二十│十九號前││互惠禮券八千│尾隨步行之│十五條│││分許│││元）一只│被害人，並│第一項│││││││自被害人後│、第二│││││││方強力拉奪│百七十│││││││被害人之皮│七條第│││││││包得手，且│一項│││││││造成被害人││││││││倒地受有左││││││││手手指及右││││││││膝蓋擦傷。││││││││嗣將所搶奪││││││││皮包內之現││││││││金及禮券均││││││││花用殆盡││├──┼────┼──────┼───┼──────┼─────┼───┤│二│九十四年│宜蘭縣礁溪鄉│甲○○│背包（內含汽│騎乘所竊得│刑法第│││五月二十│ 林美村 石盤步 ││、機車駕照、│之車牌號碼│三百二│││二日十一│道往淡江大學││服務證各一枚│ＮＰ八─三│十五條│││時許│方向約二百公││、信用卡三張│二一號機車│第一項││││尺處││、提款卡二張│，自步行之│、第二││││││、健保卡四張│被害人後方│百七十││││││、存摺二本、│強力拉奪被│七條第││││││印章三枚、游│害人肩背之│一項││││││泳卷十餘張、│背包得手，│││││││姓名貼紙、通│並造成被害│││││││訊錄、手機電│人倒地受有│││││││池一枚、科學│右前臂、左│││││││麵八包、曼陀│肘、雙膝及│││││││珠三條、原子│右腰等處多│││││││筆三支、便利│處擦傷。嗣│││││││商店禮券一百│僅拿取所搶│││││││元及現金（下│得背包內之│││││││同）二千餘元│現金，其餘│││││││）一只│物品悉數丟││││││││棄，現金亦││││││││已用磬││├──┼────┼──────┼───┼──────┼─────┼───┤│三│九十四年│宜蘭縣宜蘭市│寅○○│手提包（內含│騎乘所竊得│刑法第│││五月二十│民權路三段與│（起訴│機車駕照、機│之車牌號碼│三百二│││四日十九│西門橋頭處│書誤繕│車行照、女警│ＮＰ八─三│十五條│││時五分許││為 陳玟 │服務證各一枚│二一號機車│第一項│││││秀）│、信用卡、金│尾隨被害人│││││││融卡、郵局信│騎乘之車牌│││││││用卡各一張及│號碼ＬＴ九│││││││行動電話一具│─二八五號│││││││）一只│機車，並自││││││││後方強行奪││││││││取被害人置││││││││於機車踏板││││││││上之手提包││││││││一只，然因││││││││該只手提包││││││││內皆無現金││││││││，遂將該只││││││││手提包丟入││││││││宜蘭河中││├──┼────┼──────┼───┼──────┼─────┼───┤│四│九十四年│宜蘭縣羅東鎮│ 陳黃阿 │手提包（內含│騎乘所竊得│刑法第│││五月二十│民族路水利大│鳳│健保卡一張、│之車牌號碼│三百二│││六日十時│樓旁││現金五百元及│ＮＰ八─三│十五條│││三十分許│││零錢一百元）│二一號機車│第一項││││││一只│，自步行之││││││││被害人後方││││││││強力拉奪被││││││││害人之手提││││││││包得手。嗣││││││││嗣僅拿取所││││││││搶奪手提包││││││││內之現金，││││││││其餘物品皆││││││││已丟棄，現││││││││金則均花用││││││││殆盡││├──┼────┼──────┼───┼──────┼─────┼───┤│五│九十四年│宜蘭縣羅東鎮│丙○○│手提包（內含│騎乘所竊得│刑法第│││五月二十│西安街二一八││現金三千四百│之車牌號碼│三百二│││八日十時│號前││元、藥二包、│ＮＰ八─三│十五條│││四十五分│││胡椒粉一包）│二一號機車│第一項│││許│││一只│，自步行之││││││││被害人後方││││││││強力拉奪被││││││││害人之手提││││││││包得手，嗣││││││││僅拿取所搶││││││││奪手提包內││││││││之現金，其││││││││餘物品則均││││││││丟棄，現金││││││││花用殆盡││├──┼────┼──────┼───┼──────┼─────┼───┤│六│九十四年│宜蘭縣宜蘭市│子○○│手提包（內含│騎乘所竊得│刑法第│││五月二十│舊城北路一四││身分證及健保│之車牌號碼│三百二│││八日十九│六號前││卡各一張、皮│ＮＰ八─三│十五條│││時四十五│││夾一只、信用│二一號機車│第一項│││分許│││卡七張、金融│，自步行之│││││││卡一張、借書│被害人後方│││││││證及汽車駕照│強力拉奪被│││││││各一枚、現金│害人之手提│││││││一千五百餘元│包得手。嗣│││││││與ＢＥＮＱ牌│僅拿取所搶│││││││白色行動電話│奪手提包內│││││││一支）一只│之現金及該││││││││支ＢＥＮＱ││││││││牌白色行動││││││││電話，其餘││││││││物品則悉數││││││││丟棄，現金││││││││用磬││├──┼────┼──────┼───┼──────┼─────┼───┤│七│九十四年│宜蘭縣五結鄉│乙○○│皮包（內含現│騎乘所竊得│刑法第│││五月二十│利澤路菜市場││金一千五百元│之車牌號碼│三百二│││九日九時│前││、化妝品一組│ＮＰ八─三│十五條│││五十分許│││、魷魚）一只│二一號機車│第一項│││││││，自步行之││││││││被害人後方││││││││強力拉奪被││││││││害人之皮包││││││││得手。嗣僅││││││││拿取所搶奪││││││││皮包內之現││││││││金，其餘物││││││││品全數丟棄││││││││，現金均已││││││││花用殆盡││├──┼────┼──────┼───┼──────┼─────┼───┤│八│九十四年│宜蘭縣羅東鎮│ 林陳紅 │皮包（內含現│騎乘所竊得│刑法第│││五月三十│安平路一一七│花│金一千元、手│之車牌號碼│三百二│││日九時三│號前││錶一支及身分│ＮＰ八─三│十五條│││十分許│││證、健保卡、│二一號機車│第一項││││││老人證各一張│，自步行之│││││││、印章與鑰匙│被害人後方│││││││）一只│強力拉奪被││││││││害人之皮包││││││││得手。嗣僅││││││││拿取所搶奪││││││││皮包內之現││││││││金，其餘物││││││││品均已丟棄││││││││，現金則皆││││││││用磬││├──┼────┼──────┼───┼──────┼─────┼───┤│九│九十四年│宜蘭縣蘇澳鎮│ 劉徐秀 │金項鍊一條│騎乘所竊得│刑法第│││五月三十│福德路四六二│鳳││之車牌號碼│三百二│││日十時三│巷六十號帝君│││ＮＰ八─三│十五條│││十分許│廟前│││二一號機車│第一項│││││││，自步行之││││││││被害人後方││││││││強力拉奪被││││││││害人頸部之││││││││金項鍊得手││││││││。嗣將搶奪││││││││所得之金項││││││││鍊持往換取││││││││價值五千元││││││││之第一級毒││││││││品 海洛因施 ││││││││用││└──┴────┴──────┴───┴──────┴─────┴───┘