臺灣高等法院花蓮分院95年度上易字第7號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院95年上易字第7號民事判決

裁判日期：民國95年03月07日

臺灣高等法院花蓮分院民事判決95年度上易字第7號上訴人甲○○指定送達代收人 吳明益 律師被上訴人乙○○上列當事人間因土地所有權移轉登記事件提起再審之訴，上訴人不服台灣花蓮地方法院中華民國94年12月26日(94年度再字第1號)第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由本件上訴人在原審法院就該院93年度訴字第79號請求辦理土地
所有權移轉登記事件確定判決，提起再審之訴，係以上訴人發現之台灣土地銀行玉里分行放款利息收據，住宅貸款契約、本票、協議書等證據，符合民事訴訟法第496條第1項第13款規定得提起再審之訴之事由，為此提起再審之訴，聲明求為廢棄原確定判決，並駁回再審被告在原訴訟程序所為之請求等語。
按提起再審之訴，應於判決確定時起算30日之不變期間內提起
，又再審書狀，應表明遵守不變期間之證據，民事訴訟法第500條第1項第2項、第501條第1項定有明文；查本件原判決於民國（下同）93年11月22日送達於上訴人之居住處所即花蓮市○○路○○○號，因未獲會晤應受送達人而將該判決書寄存於管區之中華派出所，於同年12月22日上訴期間屆滿，因上訴人(即原訴訟事件被告)未提起上訴而告確定，乃上訴人遲至94年1月
27日始向原審法院提起本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間，且本件再審書狀亦未表明關於再審理由如何發生或知悉在後，依上揭法條之規定，其再審書狀未表明遵守不變期間之證據，其再審之訴顯不合法。又上訴人於本院準備程序自 陳伊 自
90年起即居住在花蓮市○○路○○○號，亦見上述原判決寄存送達為合法，附此敘明。
按再審之訴不合法者，法院本應以裁定駁回之，然本件原審法
院既以顯無再審理由判決駁回再審之訴，本院仍應依判決程序終結訴訟，且依前揭說明，上訴人原審判決提起上訴，其上訴在法律上即顯無理由，爰不經言詞辯論以判決駁回之。
據上論結，應依民事訴訟法第463條、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國95年3月7日
民事庭審判長法官謝志揚
法官湯文章法官蔣有木以上正本係照原本作成。
本件不得上訴。
書記官陳萬山中華民國95年3月7日