裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年簡字第507號刑事判決
裁判日期：民國109年03月31日
裁判案由：傷害
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決109年度簡字第507號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告毛德順
陳金龍上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第593號），本院判決如下：
主文毛德順共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳金龍共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告毛德順、陳金龍所為，均犯刑法第277條第1項傷害罪。被告2人，有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。
(二)被告陳金龍前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以102年度交簡字第4221號判處有期徒刑3月確定，於104年9月15日易科罰金執行完畢；又因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑3月確定，於107年3月15易科罰金日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，被告於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項規定累犯之要件。衡被告陳金龍構成累犯與本案罪質雖有不同，然其於最近一次構成累犯之前案執行完畢甫1年餘再犯本案，刑罰反應力薄弱，並考量被告陳金龍構成累犯與本案之犯罪情節，認本案核無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指依刑法第47條第1項規定對被告加重最低本刑，即致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
(三)審酌被告毛德順、陳金龍2人與告訴人因細故而生不快，不思以理性方式處理情緒，遽以上述方式傷害告訴人等犯罪動機、目的、所受刺激及手段，告訴人之傷勢非輕，被告毛德順、陳金龍2人參與程度相當（無明顯之主從關係），被告毛德順、陳金龍坦承犯行之犯後態度，但均未與告訴人達成和解（被告毛德順雖曾與告訴人商談調解，然金額無法達成一致，見本院移付調解簡要記錄），衡酌被告毛德順、陳金龍2人智識程度、生活狀況（分見被告2人警詢筆錄人別欄）及品行（毛德順近10年除本案外無前科記錄，陳金龍除前述構成累犯前科外，尚有毒品、公共危險、妨害公務等前科，見被告2人臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準如主文所示。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
本案經檢察官陳俊宏聲請簡易判決處刑。
中華民國109年3月31日
橋頭簡易庭法官陳億芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國109年3月31日
書記官張琇晴中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第593號被告毛德順男44歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號陳金龍男44歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、毛德順、陳金龍、 李銘峰 均係統一超商物流公司（下稱統一公司）之同事，李銘峰在公司LINE群組反應排班問題，毛德順、陳金龍認為李銘峰係針對渠等而心生不滿，竟共同基於傷害人身體之犯意聯絡，於民國108年11月21日7時許，在高雄市大社區旗楠路103巷統一公司停車場內，分別持甩棍、徒手攻擊李銘峰，致李銘峰受有頭部鈍傷併頭皮及顏面挫擦傷、四肢及胸背多處挫擦傷、胸骨骨折、頭暈之傷害。
二、案經李銘峰訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有下列證據可證：⑴被告毛德順之供述：被告毛德順坦承持甩棍攻擊告訴人之事實。
⑵被告陳金龍之供述：被告陳金龍坦承徒手攻擊告訴人之事實。
⑶告訴人李銘峰之指述。
⑷高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書1紙、LINE對話
紀錄翻拍照片3張、行車紀錄器錄影光碟1張及行車紀錄器錄影翻拍照片2張。
二、核被告毛德順、陳金龍所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告2人間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國109年2月7日
檢察官陳俊宏本件正本證明與原本無異中華民國109年2月13日
書記官洪婉綾附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。