臺灣雲林地方法院民事小額訴訟判決 95年度虎小字第362號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國95年10月
4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟陸佰貳拾壹元，及其中貳萬柒仟
零叁拾貳元自民國九十五年八月八日起至清償日止，按週年利率
百分之十七計算之利息，暨就逾期三個月以上部分，按月計付逾
期手續費（即違約金）陸拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴聲明：被告應給付原告新台幣（下同）29,621元，
及其中27,032元自民國95年8月8日起至清償日止，按週年
利率17％計算之利息，暨自逾期第3個月起，每月計付逾期
手續費（即違約金）600元。
二、原告起訴主張：被告甲○○係於92年12月22日向原告行申請
辦理國際信用卡，經原告核定後，係發予國際信用卡一張（
卡號：0000000000000000號），依信用卡約定條款第14條及
15條，持卡人應將當期之應付帳款於當期繳款截止日前繳付
於原告，及各筆循環信用利息之計算，係將帳款餘額於結帳
日之次起以週年利率17％計算至該筆帳款結清日止，而持卡
人若未於每月應繳款截止日前付清最低應繳金額或遲誤繳款
期者，另應自延滯第1個月，計付逾期手續費（即違約金）
100元，延滯第2個月，計付逾期手續費（即違約金）300
元，延滯第3個月以上者，按月計付逾期手續費（即違約金
）600元。經查被告截至95年8月7日止，尚積欠消費款
29,621元，經屢次催討未果，依其信用卡依約定條款第21
條規定逕予停用，其全部債務均視為到期，爰依信用卡使用
之契約關係請求等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明
、陳述。
四、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出信用卡申請書及信用卡約定條款
影本各1份、電腦連線作業查詢單2紙及信用卡消費明細表
4紙、信用卡交易明細表，暨戶籍謄本1件附卷為證，被告
既經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何
書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項
規定，應視同自認，是原告主張自堪信為真實。
㈡本件雙方約定「逾期手續費」之繳付，乃在持卡人如未於每
月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，
應按延滯之月份而分別繳付100元、300元、600元，其目
的係在「強制債務之履行」，與「違約金」之性質同，雖本
件信用卡約定條款以「逾期手續費」稱之，仍不悖其「違約
金」之本質。按約定之違約金過高者，得由法院依職權予以
酌減，民法第252條定有明文。契約當事人約定之違約金是
否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際
上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之
一切利益為衡量標準，是當事人所受之一切消極損害（即可
享受之預期利益）及積極損害，均應加以審酌（最高法院84
年臺上字第978號判決意旨參照）。本件雙方約定之「逾期
手續費」（即違約金），以逾期第3個月起，每月計付逾期
手續費（即違約金）600元計算，本院考量目前微利時代來
臨，銀行存放款利息均處於低檔，使用貨幣之代價降低，違
約金亦應隨之減少，況且被告使用信用卡，已支付高額利息
為代價（即利息以週年利率17％計算），並非無償，故應酌
減至主文所示，按月計付逾期手續費（即違約金）67元始為
合理。
㈢從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付
如主文第一項所示之本金、利息、逾期手續費（即違約金）
，核屬正當，應予准許。至於請求之逾期手續費（即違約金
）超過主文部分，為無理由，應予駁回。
㈣原告逾期手續費（即違約金）之請求雖為一部敗訴，但因利
息違約金部分，原本即不計徵訴訟費用，是以，本院認為訴
訟費用全額1,000元仍應由被告負擔。又本件係適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20
規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 95 年 10 月 18 日
虎尾簡易庭
法官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 18 日
書記官蘇靜怡