臺灣高雄地方法院99年度審簡字第3098號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第3098號刑事判決

裁判日期：民國99年08月13日

裁判案由：誣告等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第3098號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因誣告等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第11747號），本院判決如下：
主文甲○○犯誣告罪，處有期徒刑貳月；又犯偽證罪，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑肆月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、核被告甲○○先後所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪及同法第168條之偽證罪。又按犯刑法第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，同法第172條定有明文。被告甲○○於其所誣告及偽證之鍾明村竊盜案件判決前自白犯罪，合於刑法第172條之規定，爰依法各減輕其刑。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。審酌被告一時失慮，謊報機車失竊，又於檢察官偵查時，本應以證人身分據實陳述，然其卻於具結後違背證人據實陳述之義務，不僅浪費司法資源，更損及國家司法權之正確行使，行為實有可議之處，惟念其並無前科記錄，有台灣高等法院被告前案紀錄1紙在卷可參，顯見素行尚佳，參之犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並合併定其應執行之刑。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1紙在卷可參，其因一時失慮，致犯本件誣告與偽證罪，犯後已坦承犯行，堪認具有悔意，本院認其經此次科刑教訓後，當知警惕，應無再犯之虞，因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年。又被告因欠缺遵守法律規範意識，致犯本件誣告與偽證罪，為避免被告再因思慮欠詳再犯他案，並確實遵守法律規範，於緩刑期間，應由觀護人以專業知識輔導其品德，使其改過遷善，方不失緩刑之美意，爰併諭知緩刑期間付保護管束。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第168條、第171條第1項、第172條、第51條第5款、第74條第1項第1款、第93條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年8月13日
高雄簡易庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年8月16日
書記官唐佳安附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第168條於執行審判職務之公署審判時，或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。
刑法第171第1項︰
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。