臺灣桃園地方法院97年度壢交簡字第180號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年壢交簡字第180號刑事判決

裁判日期：民國97年01月17日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度壢交簡字第180號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度撤緩偵字第239號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日；減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除補充：被告甲○○因公共危險案件，前經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第7450號為緩起訴處分，於96年5月14日確定，緩起訴期間為1年。
被告應於緩起訴處分確定後3個月內向國庫支付新台幣4萬元。惟被告未依緩起訴處分內容，向國庫支付新台幣4萬元，有臺灣桃園地方法院檢察署檢察官96年度撤緩字第213號撤銷緩起訴處分書宗附卷可憑，是被告有違反刑事訴訟法第
253條之2第1項第4款之情事，經檢察官依職權撤銷緩起訴處分確定外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、查刑法第185條之3之規定業經修正，於民國97年1月2日公布，00年0月0日生效施行。修正前刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」；修正後刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。」，即刑法第185條之3之罰金刑由修正前之科新臺幣3萬元以下罰金，並依刑法施行法第1條之1第2項但書提高3倍即科新臺幣9萬元以下罰金，修正為科或併科新臺幣15萬元以下罰金。本件被告行為後法律有變更，比較行為時法與裁判時法之結果，以行為時法有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時之修正前刑法第185條之3之規定處罰，合先敘明。
三、核被告甲○○所為，係犯修正前刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告服用酒類後，於不能安全駕駛之情形下，竟仍貿然駕駛車輛上路，危及道路交通安全，且乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，所為非是，及被告被查獲後，經測得之呼氣所含酒精成分達每公升0.84毫克之犯罪情節，被告之智識程度、犯罪所生危害、素行，惟念其犯後為前開自白，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又中華民國九十六年罪犯減刑條例，自96年7月16日起施行生效，依該條例第3條第1項第15款之規定，犯刑法第185條之3之罪而所宣告之刑未逾1年6月者，應予減刑。是本件之犯罪時間為96年2月18日，合於該減刑條例之規定，爰依該條例第2條第1項第3款之規定，諭知所宣告之刑，減為如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3，刑法第2條第
1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條第
1項第15款、第2條第1項第3款、第7條第1項、第2項、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國97年1月17日
交通法庭法官邱滋杉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
書記官陳玉芳中華民國97年1月17日附錄論罪科刑條文：
修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。