臺灣高等法院臺南分院108年度侵上訴字第59號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年侵上訴字第59號刑事裁定

裁判日期：民國108年04月01日

裁判案由：妨害性自主等

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定108年度侵上訴字第59號上訴人即被告 彭建福 選任辯護人 蘇文斌 律師
許婉慧 律師 郭子誠 律師上列被告因妨害性自主等上訴案件，本院裁定如下：
主文甲○○羈押期間自民國一○八年四月十一日起延長貳月。
理由
一、按羈押被告，審判中不得逾三月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依法訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾二月，審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑十年者，第二審以六次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項後段及刑事妥速審判法第5條第2項分別定有明文。次按羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第6號判例意旨參照）。
二、本件被告因犯以藥劑強制性交等罪，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，所犯之罪屬於最輕本刑有期徒刑5年以上之罪，依一般社會常情顯有相當理由認有逃亡之虞，足見其有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形，非予羈押顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，乃於民國108年1月11日起執行羈押3月。
三、本件被告因犯以藥劑強制性交等罪，業經原審判處有期徒刑
7年10月在案，且仍在本院調查審理中，綜合卷內客觀具體事證資料，並兼顧實體真實之發現等因素，認其羈押之原因尚未消滅，且非經羈押顯難進行審判，而有繼續羈押之必要，並無違反平等或比例原則之情形。況刑事訴訟係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃以追訴而開始，追訴必須實施偵查，待至判決確定，尚須執行始能實現裁判之內容。偵查、追訴、審判及刑之執行均屬刑事司法之過程。本件被告業經原審判處有期徒刑7年10月在案，而本院亦認其犯罪嫌疑重大，則日後尚有「刑之執行」之司法權尚待行使，自仍有繼續羈押之必要(最高法院95年度台抗字第70號裁定參照)。
四、綜上所述，本件羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，爰於羈押期間未滿前，訊問被告後，裁定自108年4月11日起，延長羈押2月。
五、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國108年4月1日
刑事第五庭審判長法官黃國永
法官蔡川富法官翁世容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官顏惠華中華民國108年4月1日