臺灣士林地方法院114年度審簡字第795號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第795號
公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告黃泊鈞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第389號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審易字第663號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃泊鈞施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充「被告黃泊鈞於本院審理時自白」、「自願受採尿同意書、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表」為證據。
二、本院審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒後，猶犯本案施用毒品，足見其雖經觀察、勒戒之治療程序，仍未澈底戒除惡習遠離毒害，戒除毒癮決心顯然薄弱，且素行非佳，有法院前案紀錄表附卷為佐；惟斟酌施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或因而衍生其他侵害他人權益之行為，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，避免在其未及時受適當治療或矯治前，對於其相同或相類毒癮所致之不同施用毒品犯行加重評價，反而無助於其未來再犯施用毒品之防制，並期使經此教訓，能澈底悔悟，遠離毒品，及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡以於本院審理時陳稱：大學畢業，目前剛離職，之前從事保全工作，當時月收入約新臺幣4萬元，無須扶養家人，家庭經濟狀況勉持等語所顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官江耀民提起公訴，檢察官蔡啟文、謝榮林到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
刑事第十庭 法 官黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第389號
被 告 黃泊鈞 男 48歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段000號2樓
居新北市○○區○○路000巷00弄00
號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃泊鈞曾因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年10月5日執行完畢釋放出所，並經臺灣新北地方檢察署檢察官為不起訴處分。詎仍不知悔改，於113年9月6日23時55分許為警採尿前96小時內某時，在某不詳處所，施用第2級毒品甲基安非他命；經警採尿送驗後呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃泊鈞雖供稱最後一次施用甲基安非他命時間為113年8月31日20時許，惟其前開時間所採之尿液經送檢驗後，呈現安非他命類陽性反應，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司尿液檢體編號0000000U0682號濫用藥物檢驗報告在卷可稽，故其於上開時地之施用第2級毒品犯嫌應可認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日
檢 察 官 江耀民
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日
書 記 官 謝侑虔
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。