桃園簡易庭104年度桃簡字第946號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　104年度桃簡字第946號
原　　　告　 周淑芬
被　　　告　 陳達立
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國104年11月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落桃園市○○區○○路○○○○巷○○號之房屋遷讓
返還予原告，並應給付原告新臺幣貳萬捌仟元，及自民國一百零
四年三月二十一日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告
新臺幣陸仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：3.擴張或減縮應受判決事項
之聲明者」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告原起訴請求：「被告應將坐落桃園市○○區○○路
○○○○巷○○號之房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還予原告，並給
付租金新臺幣（下同）35,000元，及自民國104年5月20日
起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告6,000元」，嗣於
104年6月30日變更聲明為：「被告應將系爭房屋遷讓返還
予原告，並給付租金35,000元，及自104年3月21日起至遷
讓返還房屋之日止，按月給付原告6,000元」（見本院卷第
26頁），核原告所為係擴張應受判決事項之聲明，依上揭規
定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其將系爭房屋出租予被告，租期自103年3月20
日起至104年3月20日止，並約定被告應於每月20日以前給
付租金6,000元，被告另有繳交7,000元之押租金。詎嗣後
被告未依約繳納租金，共計已積欠租金35,000元，且於租期
屆滿後仍未將系爭房屋騰空返還予原告，已獲有相當於每月
租金6,000元之利益，並使原告受有相當於租金之損害，故
併依民法第179條之規定，請求被告按月給付相當於租金之
不當得利。為此，爰依租賃及不當得利之法律關係提起本件
訴訟。並聲明：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還予原告，並應
給付35,000元，及自104年3月21日起至遷讓返還房屋之日
止，按月給付原告6,000元。㈡請依職權宣告假執行。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠經查，原告所主張如上開之事實，業據其提出系爭租約、
存證信函等為證，經核與其所主張相符。
㈡按民事訴訟法第280條第1項前段、同條第3項前段分別規
定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者
，視同自認」，「當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用第1項之規定」。本件被告已於相當時期
受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何抗辯，依前開條文所述，自應認被告對原告主張之事
實視同自認，是本件應認原告之主張為真實。
㈢次按「租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅」
，「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」，民法第45
0條第1項、第455條前段分別定有明文。查系爭租約之租
期為自103年3月20日起至104年3月20日止，為定有期限
之租賃契約，則承租人於租賃期限屆滿後，即負有返還租賃
物之義務，故原告請求被告應將系爭房屋遷讓返還予原告，
即有理由。
㈣再按「承租人應依約定日期，支付租金」，民法第439條前
段定有明文。又「押租金之主要目的在於擔保承租人履行租
賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不
履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵
充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題」（見最高法院87
年度台上字第1631號判決要旨）。本件被告未依約給付租金
，至租期屆滿之104年3月20日止，已陸續積欠租金共計35
,000元，惟查，被告於訂約時已交付7,000元之押租金予原
告，此有租約第5條之記載可稽（見本院卷第16頁），並為
原告所自承（見本院卷第26頁），是揆諸前開說明，該押租
金發生當然抵充租金之效力，是原告請求被告給付租金28,0
00元（35,000-7,000=28,000）即屬有據，至逾此部分之請
求則無理由。
㈤另按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益」，民法第179條前段定有明文。復按無權占有他人
之不動產，依通常情形受有相當於該不動產租金之利益，而
不動產所有權人，此時依通常情形亦受有相當於租金之損害
。查兩造之租賃關係既因租約屆滿而消滅，則被告繼續占有
系爭房屋，取得使用系爭房屋之利益，即屬無法律上之原因
而受有相當於租金之利益，並致使原告無法使用收益系爭房
屋，依上開說明，原告自得向被告請求返還所受之利益。是
原告依民法第179條之規定，請求被告給付自租期屆滿之翌
日即104年3月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，每月以
6,000元計算之損害金亦於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依租賃物返還請求權及租約之法律關係，請
求被告應將系爭房屋遷讓返還予原告，並應給付原告租金28
,000元；復依不當得利之法律關係，請求被告應自104年3
月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告6,000
元，為有理由，應予准許。至逾此範圍之租金請求，為無理
由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國104年12月4日
桃園簡易庭法官郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月4日
書記官邱志堅