臺灣屏東地方法院小額民事判決 105年度潮小字第446號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 陳仲偉
被 告 潘德聰
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於106年1月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟肆佰肆拾陸元，及其中新臺幣貳
萬肆仟參佰貳拾柒元自民國一百零五年十二月二日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬伍仟肆佰肆拾陸
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：被告潘德聰於民國93年11月29日向原告華南商業銀
行股份有限公司申請信用卡（卡號：0000000000000000號）使
用，依約被告持卡於特約商店簽帳消費後，應於當期繳款截止
日前清償，如未全部清償，即應繳納最低應繳金額，餘額則自
各筆帳款入帳日起至全部應付帳款結清日止，按日以週年利率
15％計算循環利息。另依修正後銀行法第47條之1第2項規定，
自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構
辦理信用卡之循環信用利率，不得超過年利率15％。詎被告持
卡消費後，未依約還款，截至105年8月2日止，尚積欠原告新
臺幣（下同）2萬5,446元（本金2萬4,327元、利息219元、違
約金900元）未清償。爰依兩造間所訂信用卡使用契約提起
本件訴訟。聲明求為判決：如主文第1項所示。
被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
經查，原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡
墊款本金利息費用明細表、補印對帳單交易明細表、信用卡申
請書、信用卡約定條款等件（見本院卷第3至9頁）為證，而被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為爭執或陳述，依
民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視同自認。是本院
依前開證據調查結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依
前揭信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示，洵屬有據，應予准許。
本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之23
準用第436條第2項，適用第392條第2項之規定，依職權宣告被
告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為
1,000元（第一審裁判費）。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月23日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年1月23日
書記官曾文玲