三重簡易庭100年度重簡字第175號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 100年度重簡字第175號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 辛秉學
被 告 李光原
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國100年3月23日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟陸佰伍拾柒元及自民國九十
四年十二月二十二日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告前向原告申辦現金卡信用貸款，依約定
書第5條之約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款
額度內之現金，惟依同約定書第4條第1項、第5條及第9條之
約定，被告每月應最低繳納實際可動用借款額度為百分之2
且如未約繳款，得視借款為全部到期，按年利率百分之二十
計算之利息。詎被告自94年12月22日起未依約繳款，尚欠11
1,657元及約定利息未清償，經原告催討未獲置理等事實，
業據其提出現金卡申請書暨約定條款及呆帳備查簿各乙份為
證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日
未到場，復未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原
告主張為真正。
三、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及約定利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國100年3月31日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月31日
書記官馬秀芳