臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 100年度重簡字第164號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 李愛福
被 告 游景鉁
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於中華民國100年3月
23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟玖佰玖拾陸元，及其中新臺幣
玖萬捌仟零伍拾陸元自民國一百年一月四日起至清償日止，按年
利率百分之十六點七五計算之利息並按上開利率百分之十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國91年7月24日間向原告申請信用
卡（卡號：0000000000000000號）以簽帳
消費，依約被告自應按期於每月繳款截止日前，全數繳清信
用卡帳款，如遲延給付，應按年息百分之16.75計算遲延利
息，如有逾期繳納，另按上開利率百分之10計付違約金。詎
被告未依約還款，迄今尚積欠原告信用卡消費款新臺幣（下
同）105,996元及其中98,056元自100年1月4日起至清償日止
，按年息百分之16.75計算之利息及按上開利率百分之10計
算之違約金，未為清償，迭經催討，仍拒不還款等事實，業
據其提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡逾期帳款轉列催
收款通知書1份、消費明細帳單影本8份為證。被告已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之信用卡使用契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息、違約金，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
中華民國100年3月31日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月31日
書記官馬秀芳