臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度豐簡字第102號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王丕茂
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第2699號）本院判決如下：
主文
王丕茂犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應接受受理執行之地方法院
檢察署所舉辦之法治教育參場次。緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（詳如附件）。
二、核被告王丕茂所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇
器竊盜罪。
三、本院審酌被告王丕茂不循正當途徑獲取所需，恣意竊取被害
人財物，漠視被害人之財產法益，欠缺法紀觀念，併斟酌其
犯罪之動機、目的、手段、本案所生危害，暨其為國中畢業
之教育程度（參其個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果），家
庭經濟狀況為小康之生活狀況（參其警詢筆錄），且犯後已
坦承犯行，態度尚可，並與被害人達成民事和解賠償損失等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標
準。
四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵
，刑法第38條之1第5項定有明文，被告於本案所竊得之娃娃
背包1個已發還被害人，有贓物認領保管單1紙附卷可稽，爰
不予宣告沒收；另關於供被告犯本案竊盜犯行所用之鋸子1
支及掃把1支均未據扣案，其中掃把非屬被告所有，而被告
所有之鋸子則非屬違禁物，且屬取得容易之物品，如追徵其
價額，徒增執行上之勞費，並無必要性，且此追徵之諭知於
本件顯欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收及追徵其價額
，附此敘明。
五、被告王丕茂未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行
尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因
一時失慮，致罹刑典，經此次偵審程序及罪刑宣告之教訓後
，信被告當能知所警惕而無再犯之虞，又被告事後業與被害
人達成民事和解並賠償損失，惡性非深，參諸刑罰固屬國家
對於犯罪之人，以剝奪法益之手段，所加之公法制裁，惟其
積極目的，實係預防犯人之再犯，是對於惡性未深，天良未
泯者，若因偶然觸法，即置諸刑獄自非刑罰之目的，故本院
綜合上情，認為被告所受本案刑之宣告以暫不執行為適當，
爰依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑2年，以
啟自新；又為確實督促被告建立紮實法治觀念，以防被告再
犯，被告並應向應接受受理執行之地方法院檢察署舉辦之法
治教育3場次，以確實督促被告建立紮實法治觀念，故併依
刑法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期間付保護管束。倘
若被告於上開緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認
原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑
法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此
敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、
第450條第1項，刑法第321條第1項第3款、第320條第1項、
、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第
93條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
中華民國107年2月21日
豐原簡易庭法官林孟和
以上正本係照原本作成。
中華民國107年2月21日
書記官江婉君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。