彰化簡易庭98年度彰簡字第191號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　98年度彰簡字第191號
原　　　告　甲○○
被　　　告　戊○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　　號
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　號
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年5月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟元，及自民國九十八年
一月十日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告丙○○、乙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：原告執有被告戊○○簽發、並由被告丙○○、乙○
○夫妻背書、期日民國（下同）98年1月10日、面額新臺
幣（下同）18萬7000元之支票一紙（下稱系爭支票）。詎
經原告上開期日屆時提示，竟遭退票。屢次催討，被告均
置之不理，爰依票據之法律關係，請求判決如聲明所示。
（三）證據：提出系爭支票及退票理由單各一份。
三、被告方面：
（一）被告戊○○部分：
⒈聲明：駁回原告之訴。
⒉陳述：
系爭支票是被告簽發無誤，是被告乙○○向被告戊○○借
票，但屆期時，被告乙○○未將款項存入銀行等語。
（二）被告丙○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，亦均未提
出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單各一
份等件為證。被告戊○○固辯稱是被告乙○○向被告戊○
○借票使用，惟到期時，被告乙○○未將款項存入銀行等
語。惟基於票據無因性之原則，被告戊○○尚不得據其與
被告乙○○之抗辯事由對抗原告。被告丙○○、乙○○均
未到庭爭執，亦均未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張
自堪信為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照
支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133
條分別定有明文。又按發票人、承兌人、背書人及其他票
據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務
之先後，對於前項債務人之一或數人或全體行使追索權，
票據法第96條條第1項、第2項定有明文，而依票據法第14
4條，支票亦準用上開規定。從而，原告本於票據之法律
關係提起本訴，請求被告連帶給付18萬7000元，及自98年
1月10日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，核屬
正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序，所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　3　　日
　　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　3　　日
書記官石坤弘