臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第933號
原 告 聯運股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲0000000
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國98年5月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟壹佰陸拾柒元，及自民國九十八
年三月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬壹仟壹佰陸拾柒元，為
原告供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張其與被告素有銷貨往來，被告對外以一品行名義與
原告交易，嗣後被告因週轉不靈等因素積欠原告貨款新臺幣
61,167元，經原告向被告多次催討均未獲置理，為此爰聲明
請求被告給付如主文所示金額，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息等語，業據其提出與所述
相符之銷貨單寄單證明、出貨簽認單等件影本為證，被告經
合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信
為真正。
三、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第23
3條第1項前段、第203條定有明文。從而，原告依買賣契約
之法律關係請求被告給付61,167元，及自起訴狀繕本送達翌
日即98年3月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用金額確定為1,000元。
中 華 民 國 98 年 5 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 蔡政哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 13 日
書記官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。