宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第11918號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第11918號請求清償債務事件，於中
華民國98年5月6日言詞辯論終結，同年月13日下午4時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 楊夢蓮
通 譯 楊佳偉
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟貳佰零肆元，及其中新臺幣
貳拾萬貳仟捌佰玖拾伍元部分，自民國98年2月26日起至清償日
止，按年利率19.99％計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣貳拾
貳萬壹仟貳佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告與伊訂立信用卡使用契約，迄今尚積欠如主
文第1項所示之金額等語，爰本於消費借貸之法律關係，求
為判命被告給付如主文第1項所示之判決。被告則以：伊對
原告請求之金額沒有意見，但伊是因經濟有困難才無法清償
，希望可以不要加計利息等語，資為辯解。
二、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、歷史帳單查詢等件可證，且為被告所不爭執
，堪信為真。被告雖以前揭情詞置辯，惟依兩造簽訂之信用
卡約定條款第15條第3項約定：「各筆循環信用利息之計算
，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日
起，就該筆帳款之金額〈各期一般消費款及未償還餘額〉以
各期差別利率計算至該筆帳款結清之日止〈元以下四捨五入
〉。貴行並得視持卡人之信用狀況、電腦評分結果，調整持
卡人之循環信用利率〈差別利率〉，惟最高以年息19.99％
為上限。如未於帳單繳款截止日前繳足當期最低應繳金額，
或整體金融往來異常時，次月一般消費款及未償還餘額及預
借現金款項〈專案預借現金商品依各專案約定〉適用之利率
將調整為年息19.99％。國民旅遊卡仍適用原申請書上所載
利率。持卡人於當期繳款截止日前結清全部應付帳款，或繳
款後剩餘未付款項不足新臺幣壹仟元，則各筆帳款入帳日後
發生之循環信用利息，不予計收。貴行帳務處理係以身分證
字號歸戶，若持卡人繳納信用卡帳款時，則依入帳當時之利
率高低順序抵沖，利率相同者依各卡掛帳餘額比例分攤該繳
納之卡款，循環信用利息亦依各種專案或活動分別計算。」
，況原告並未同意被告不加計利息之請求，是原告請求被告
依約給付利息，要非全然無據，故被告請求免除利息部分，
尚非足取。另被告辯稱目前無力一次償還云云，縱令是實，
亦僅係履行能力問題，並非得分期或緩期清償之法定原因，
不影響其依約所負之清償責任，是被告上開所辯，不足採信
。因此，原告本於消費借貸法律關係，請求被告清償如主文
所示之金額，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 楊夢蓮
法官 賴劍毅
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須附繕本）
中 華 民 國 98 年 5 月 13 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元