臺灣新竹地方法院民事簡易判決 98年度竹北簡字第37號
原 告 甲○○
被 告 尚佶 工程行即 林豐平
之1
上列當事人間請求給付票款事件，本院民國98年4月29日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬參仟捌佰元，及按附表所示之金
額各自附表所示之提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告執有被告所簽發之如附表所示支票二張，
詎遵期為付款之提示，竟因存款不足遭退票，為此起訴請
求被告給付票款及利息等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理
由單為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示
意見，堪信原告主張之事實為真。
（三）按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條
定有明文。本件被告為系爭支票之發票人，已如前述，自
當負付款之責，從而，原告依據票據法律關係請求被告給
付如主文所示之金額及合於票據法第133條規定之利息，
核屬正當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 13 日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 98 年 5 月 13 日
附 表
┌──┬───────┬────────┬────────┬─────────┬──────┐
│編號│付 款 人│發 票 日│提 示 日│金額（新台幣）│支票號碼│
├──┼───────┼────────┼────────┼─────────┼──────┤
│一│華南商業銀行新│民國97年10月21日│民國97年10月21日│壹拾貳萬柒仟陸佰元│AD0000000│
││豐分行│││││
├──┼───────┼────────┼────────┼─────────┼──────┤
│二│同上│民國97年11月10日│民國97年11月10日│捌萬陸仟貳佰元│AD0000000│
└──┴───────┴────────┴────────┴─────────┴──────┘