三重簡易庭97年度重簡字第2620號民事判決

臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原　　　告　卯○○
　　　　　　辛○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　丑○○
　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　庚○○
　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　丁○○
　　　　　　戊○○
　　　　　　　　　　　　之1
　　　　　　丙○○
　　　　　　己○○
　　　　　　寅○○
上列十人共同
訴訟代理人　 李進成 律師
複代理人　　子○○　　住台北縣土城市○○路○段○○○號
被　　　告　壬○○　　住台北縣新莊市○○路○○○號5樓
　　　　　　癸○○　　住台北縣板橋市○○街○○○巷○○弄14之2
　　　　　　　　　　　　號
上列二人共同
訴訟代理人　 劉志忠 律師
被　　　告　甲○○(原名 沈財寶
　　　　　　　　　　　住台北縣板橋市○○街○○○巷58之1號
上列當事人間請求給付會款事件，於中華民國98年4月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告壬○○應給付原告卯○○、辛○○、乙○○、丑○○、庚○
○、戊○○、丙○○、己○○每人各新臺幣貳萬元及原告丁○○
、寅○○每人各新臺幣肆萬元。
被告壬○○、甲○○應連帶給付原告卯○○、辛○○、乙○○、
丑○○、庚○○、戊○○、丙○○、己○○每人各新臺幣貳萬元
及原告丁○○、寅○○每人各新臺幣肆萬元。
被告壬○○、癸○○應連帶給付原告卯○○、辛○○、乙○○、
丑○○、庚○○、戊○○、丙○○、己○○每人各新臺幣貳萬元
及原告丁○○、寅○○每人各新臺幣肆萬元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件原告於訴狀送達後，追加被告為癸○○，核
其請求之基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
，依民事訴訟法第255條第1項第2、7款之規定，應予准許。
二、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：緣被告壬○○於民國(下同)94年8月間發
起合會，會款為新臺幣（下同）20,000元。於每月10日開標
，每年06月25日、12月25日各加標乙次，期間自94年8月10
日起至98年2月10日止，會員連會首共計51人。詎被告壬○
○於97年1月25日以無錢支付會款為由，宣告合會不能繼續
進行，是經過之會期共計36人死會，其中遭被告壬○○捏造
人名虛增會員及冒標會員會份部份，目前已由　鈞院檢察署
97年度他字第1666號偵查中，而已得標會員除被告甲○○
、癸○○外，餘皆按期給付會款。本件被告壬○○為前開合
會之會首，於該合會進行36會即自94年8月起至97年1月止後
，即宣告合會解散，是該合會於97年2月起即不能繼續進行
，而被告於94年11月10日得標為已得標會員，原告等為未得
標會員，其中原告丁○○、寅○○皆有二會份尚未得標，依
民法第709-9條規定，被告應將應給付之各期會款，於每屆
標會期日平均交付未得標之原告，然被告竟拒絕不給付，經
原告催討，仍未獲置理之事實，業據提出合會會單影本乙份
為證。被告壬○○及癸○○到庭對於原告主張之事實不爭執
，堪信為真實，惟均以現在沒有能力清償等語，資為抗辯，
惟查按有無資力償還，乃係執行問題，本不得據為不負履行
義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例參照），是被
告壬○○及癸○○執此拒絕清償，自不足採。又被告甲○○
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為
真實。
四、從而，原告依兩造間合會之法律關係，請求被告給付如主文
所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　13日
　　　　　　　臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法　官　呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　13　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡麗芳