宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 梁培華
訴訟代理人 黃照昇
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年5月5日言詞辯論終
結，同年月13日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟參佰壹拾壹元，及其中新臺
幣壹拾柒萬玖仟捌佰貳拾柒元自民國九十八年二月十七日起至清
償日止，按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬肆仟參佰壹拾壹元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告法定代理人原為甲○○，嗣於訴訟進行中變更為梁培華
，有原告公司變更登記表在卷可稽，經梁培華提出書狀聲明
承受訴訟，經核合於民事訴訟法第170條、第175條第1項及
第176條規定，應予准許。又被告未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年10月27日向原告申請信用
卡，並領用原告所發行之威士信用卡（卡號：000000000000
0000）使用，依約被告即得持卡於特約商店記帳消費及預借
現金，但均應於次月繳款截止日前向原告全數清償或選擇以
循環信用方式，將最低應繳金額以上款項繳付，餘額以年息
19.69%計算循環信用利息至結清為止。詎被告至98年2月16
日止，合計積欠新臺幣（下同）184,311元（其中本金部分
為179,827元及利息部分為4,484元），依約被告之全部債務
應視為到期，應給付如主文第1項所示之金額與利息等語。
並提出信用卡申請書、約定條款、對帳單資料查詢及消費款
明細資料各1份為證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟依其於言詞辯
論前所提出準備書狀僅陳明無力清償而違約金過高並對欠款
金額有疑問請求聲明駁回原告之訴等語。然查，關於欠款金
額部分業據原告提出對帳單資料及消費款明細資料，被告空
言抗辯且未具體指出欠款金額有何不明之處。至有關違約金
部份，原告已不為請求。本件原告主張既已提出前開資料證
明，是原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間信用
卡使用契約關係訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利
息，洵屬有據，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 13 日
書 記 官陳惠娟