裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第10003號民事判決
裁判日期：民國95年10月30日
裁判案由：返還信用卡消費貸款
臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第10003號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間返還信用卡消費貸款事件，本院於民國95年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾伍萬零玖佰貳拾壹元，及其中本金新台幣伍拾萬參仟陸佰玖拾貳元部分，自民國95年8月23日起至清償日止，按年息19.7％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於信用卡契約約定條款第26條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13頁反面），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
三、原告主張：㈠被告於民國92年9月8日與伊成立信用卡使用契約，領用如後附所示之信用卡。依約被告就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任，且被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條之約定，應於當期繳款截止日前向伊全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第
15、21、22條之約定，除喪失期限利益外，應另行給付債權人按年息19.7％計算之利息。㈡被告於92年9月9日以代償卡代付其於聯邦商業銀行、台新國際商業銀行信用卡中心之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前24個月內按月計收代償餘額1.1%計算之手續費(即前述期間內不計收利息)，上述期間期滿，則更以年息
19.7%計收利息。㈢被告於93年5月3日以代償卡代付其於上海商業儲蓄銀行股份有限公司之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前24個月內按月計收代償餘額1.1%計算之手續費(即前述期間內不計收利息)，上述期間期滿，則更以年息19.7%計收利息。㈣被告另於92年10月21日與伊成立簡易通信貸款契約，向伊貸款新台幣(下同)200,000元，按年息17.5％計算之利息，約定分60期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納。依約定條款第1條之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，伊得將未繳金額之本金部分，或經伊主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年息19.7％）計算之利息。依約定條款第4、5條之約定，倘為延遲繳款經伊主張暫停被告信用卡之權利時，除喪失期間利益，視同全部到期。㈤而被告至95年8月22日止，帳款尚餘550,921元未按期繳付（含簡易通信貸款帳款金額為184,609元及代償金額為366,312元)，爰依上列各契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張上列之事實，業據提出信用卡消費帳款債權明細報表、代償卡申請書及約定條款、約定條款、信用卡歷史帳單彙總查詢、客戶歸戶資料明細查詢、92年9月信用卡對帳單、93年5月信用卡對帳單、簡易通信貸款申請書等件為證（見本院卷第8至19頁、第28頁），而被告經合法通知後（見本院卷第22頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據上列各契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年10月30日
民事第一庭法官楊絮雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年10月30日
書記官薛德芬附表：
VISA卡，卡號：0000000000000000
核卡日:92/09/08代償信用卡，卡號：0000000000000000
核卡日:92/09/08代償信用卡，卡號：0000000000000000
核卡日:93/04/30信用卡簡易通信貸款，卡號：0000000000000000
核卡日:92/10/21