臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第289號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 黃慧婷 律師
複 代理人 林泓帆 律師
被 告 陳保銀
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院民國107年2月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○○段○○○○○○○號土地上，如附圖
所示代號A部分面積3,446平方公尺之茶樹伐除，並將該部分土
地騰空返還原告。
被告應給付原告新臺幣1,405元，及其中新臺幣980元自民國10
6年5月4日起，其餘新臺幣425元自民國107年1月19日起，
均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應自民國106年4月1日起至民國106年11月30日止，按月
給付原告新臺幣296元，自民國106年12月1日起至交還第一項
土地之日止，按月給付原告新臺幣343元，及均自各該月次兩月
之1日起皆至清償日止，均按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告起訴時原聲明：「一、被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○
○段○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）上，所占面積為3,43
1.13平方公尺（如起訴狀附圖一，以實測為準）之地上物拆
除及農作物伐除，將土地騰空返還予原告。二、被告應給付
原告新臺幣（下同）684元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
交還土地時為止，按週年利率5%計算之利息。三、被告應自
民國106年3月1日起至交還土地予原告止，按月給付原告
296元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。」，嗣經本院會同地政機關實施測量後，
原告復於107年1月16日以追加訴之聲明狀變更聲明為：「
一、被告應將坐落系爭土地上如嘉義縣竹崎地政事務所106
年11月30日複丈成果圖（下稱附圖）所示代號A部分面積3,
446平方公尺之茶樹伐除後，將土地騰空返還原告。二、被
告應給付原告686元，及自起訴狀繕本送達翌日起至交還土
地時為止，按週年利率5%計算之利息。三、被告應自106年
3月1日起至交還土地予原告止，按月給付原告343元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息。」，核原告依複丈成果圖更正並特定坐落系爭土地上
應移除之地上物部分，所為聲明第1項變更，僅係更正或補
充事實上之陳述，自非訴之變更或追加，先予敘明；另聲明
第2、3項之變更，則屬擴張應受判決事項之聲明，合於民
事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：系爭土地為國有土地，原告為國有土地之管理機
關，詎原告派員勘查系爭土地，發現系爭土地遭被告占用種
植茶樹。然兩造間並無租賃或其他合法占有之法律關係存在
，被告無權占用系爭土地，原告自得本於所有人地位，依民
法第767條第1項規定，請求被告於回復原狀後，返還土地
予原告。另被告無權占有系爭土地為使用，致原告受有損害
，依民法第179條規定，被告應給付相當於租金之不當得利
。查系爭土地雖屬林業用地，然因被告已於其上種植茶樹，
被告顯已將系爭土地當作農作地使用，原告主張應類推適用
國有非公用不動產租賃作業程序第55條第1項第3款規定，
以地方政府公告當期正產物單價乘以正產物收穫總量乘以千
分之250，計算被告所受之相當於租金之不當得利，應屬適
當。準此，依前揭作業程序第55條第1項第3款規定，原告
主張被告占用系爭土地自106年1月1日起至106年2月28
日止，所獲相當於租金之利益共為686元，及自106年3月
1日起至返還上開土地之日止，每月所獲相當於租金之利益
為343元（計算式如附表所示）。爰依民法第767條第1項
、第179條規定提起本訴，請求被告伐除茶樹返還土地並給
付相當於租金之不當得利等語。並聲明：被告應將坐落系爭
土地上如附圖所示代號A部分面積3,446平方公尺之茶樹伐
除後，將土地騰空返還原告。被告應給付原告686元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至交還土地時為止，按週年利率5%計
算之利息。被告應自106年3月1日起至交還土地予原告止
，按月給付原告343元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。願供擔保請准宣告假執行
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其於本院現場勘驗時陳述
：系爭土地上開部分之茶樹為其所種植等語。
三、得心證之理由：
㈠原告主張系爭土地為中華民國所有之國有土地，並由原告負
責管理，被告在系爭土地種植茶樹，占用系爭土地如附圖代
號A部分面積3,446平方公尺之土地等情，業據其提出系爭
土地之土地查詢資料、地籍圖、現場照片等件為證，並經本
院會同嘉義縣竹崎地政事務所地政人員至現場履勘明確，並
囑託該地政事務所測量，有勘驗筆錄、嘉義縣竹崎地政事務
所107年1月9日嘉竹地測法字第1060039700號函附如附圖
之土地複丈成果圖附卷可稽，而被告於本件現場勘驗時亦自
承占用系爭土地之上開部分種植茶樹，是原告此部分主張堪
信為真實。
㈡按以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有
權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所
有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應
就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院97年度
台上字第1101號、85年度台上字笫1120號判決意旨參照）。
查被告所種植茶樹占用系爭土地如附圖代號A部分，業如前
述，被告復未能舉證證明其有合法占有之權源，是依民法第
767條第1項規定，原告請求被告將坐落系爭土地如附圖代
號A部分之茶樹伐除，並將該部分土地騰空返還原告，自屬
有據。
㈢按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。又請求返還之範圍，應以
對方所受之利益為度，而無權占有他人土地，可獲得相當於
租金之利益，為社會通常之觀念，無權占有他人土地，可能
獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台
上字第1695號判例參照）。被告無權占用原告管理之土地面
積3,446平方公尺，使原告受有不能使用之損害，被告受有
相當於租金之不當得利，原告依不當得利之法律關係，請求
被告給付相當於租金之不當得利，自屬有據。又如附圖代號
A部分之茶樹於105年7月間即已種植，此有原告所提於10
5年7月5日拍攝之現場照片在卷可證，原告主張被告本件
所應給付相當於租金之不當得利自106年1月1日起算，亦
屬有據。本院審酌系爭土地位於山區，附近均為茶園，且系
爭土地如附圖代號A部分既為被告占有種植茶樹使用，則原
告主張參考國有非公用不動產租賃作業程序第55條第1項第
3款規定，以地方政府公告當期正產物單價乘以正產物收穫
總量乘以千分之250，計算被告所受相當於租金之不當得利
，應屬合理，準此，原告請求被告給付106年1、2月相當
於租金之不當得利686元，並自106年3月1日起至交還土
地之日止，按月給付相當於租金之不當得利343元（計算式
如附表所示)，核屬正當。
㈣原告就前開不當得利返還金額，均請求自起訴狀繕本送達之
翌日起，按週年利率5%計算利息。惟原告起訴時所請求之金
額為106年1、2月之不當得利684元，並自106年3月1
日起至交還土地之日止，按月給付296元，嗣於107年1月
16日始以追加訴之聲明狀擴張請求金額為106年1、2月之
不當得利686元，並自106年3月1日起至交還土地之日止
，按月給付343元。茲就原告所得請求不當得利金額及遲延
利息之起算日說明如下：
⒈106年1、2月之不當得利：
106年1、2月之不當得利686元，其中684元應自起訴狀
繕本送達翌日即106年5月4日起算遲延利息，其餘2元應
自追加訴之聲明狀繕本送達翌日即107年1月19日起算遲延
利息。
⒉106年3月之不當得利：
106年3月之不當得利343元，其中296元應自起訴狀繕本
送達翌日即106年5月4日起算遲延利息，其餘47元應自追
加訴之聲明狀繕本送達翌日即107年1月19日起算遲延利息
。
⒊106年4月至106年11月之不當得利：
自106年4月至11月止應按月給付之不當得利343元，其中
296元，於次月月底屆至，被告倘仍未給付，應均自各該月
次兩月之1日起算遲延利息，其餘47元，應均自追加訴之聲
明狀繕本送達翌日即107年1月19日起算遲延利息。
⒋106年12月1日起至交還土地之日止之不當得利：
自106年12月1日起至交還土地之日止應按月給付之不當得
利343元，於次月月底屆至，被告倘仍未給付，應均自各該
月次兩月之1日起算遲延利息。
⒌綜上，被告應給付原告1,405元，及其中980元自起訴狀繕
本送達翌日即106年5月4日起，其餘425元自追加訴之聲
明狀繕本送達翌日即107年1月19日起，均至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，並自106年4月1日起至106年11
月30日止，按月給付原告296元，自106年12月1起至交還
土地之日止，按月給付原告343元，及均自各該月次兩月之
1日起皆至清償日止，均按週年利率5%計算之利息。原告請
求之遲延利息，就超過上開說明部分，尚有未合，應予駁回
。
㈤綜上所述，原告依民法第767條第1項之規定，請求被告應
將坐落系爭土地上，如附圖代號A部分面積3,446平方公尺
之茶樹伐除，並應將該部分土地騰空返還原告；並依民法第
179條之規定，請求被告給付1,405元，及其中980元自起
訴狀繕本送達翌日即106年5月4日起，其餘425元自追加
訴之聲明狀繕本送達翌日即107年1月19日起，均至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，暨請求被告自106年4月1
日起至106年11月30日止，按月給付原告296元，自106年
12月1起日至交還上開土地之日止，按月給付原告343元，
及均自各該月次兩月之1日起皆至清償日止，均按週年利率
5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則
無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請宣告假
執行，應僅在促使法院注意依職權宣告假執行而已，此部分
尚無庸另為准駁之諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年3月9日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月9日
書記官黃意雯
附表：
┌─────┬─────────────────┬───────┐
│占用期間│當期正產物單價×單位面積正產物收穫│月使用補償金×│
││量×占用面積(公頃)×千分之250/12=│應繳月份=應繳│
││月使用補償金(新臺幣)│金額(新臺幣)│
├─────┼─────────────────┼───────┤
│106年1月至│5×9,580×0.3446×0.250/12=343│343×2=686│
│106年2月│││
├─────┼─────────────────┼───────┤
│按月給付│5×9,580×0.3446×0.250/12=343│343│
└─────┴─────────────────┴───────┘