臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度湖勞簡字第1號
原 告 周得財
吳雅惠
黃慶森
兼 共 同
訴訟代理人 徐揚發
被 告 天傑工程有限公司
法定代理人 洪師偉
上列當事人間給付工資事件，經本院於民國107年2月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告周得財新臺幣伍萬捌仟捌佰元。
被告應給付原告吳雅惠新臺幣叁萬陸仟元。
被告應給付原告黃慶森新臺幣伍萬捌仟捌佰元。
被告應給付原告徐揚發新臺幣壹萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告周得財、吳雅惠、黃慶森、徐揚發4人，於
民國104年9月2日至同年10月6日期間，受雇於被告公司，分
別在南港台電展覽館工地或南港中央研究院工地擔任板模工
工作，惟被告分別積欠原告工資新臺幣（下同）58,800元、
36,000元、58,800元、15,000元未付，嗣任意自行歇業。為
此，依雇傭契約提起本訴。並聲明︰如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出勞資關係協進會勞資爭議調解記
錄、勞依爭調解案件申請人名冊、臺北市政府勞動局函、薪
資明細、計算手稿，其他個案之臺北市勞動局勞資爭議調解
記錄影本等為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告之主張為
真正。
四、從而，原告4人依勞動契約關係，請求被告各自給付如主文
第一項至第四項之工資，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用簡易程序，所為被告敗訴判決，應依職權宣告
假執行。並依職權確定訴訟費用額為1,770元（即第一審裁
判費），應由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中華民國107年3月9日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國107年3月9日
書記官王玉雙