臺灣南投地方法院97年度聲字第379號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院97年聲字第379號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月09日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣南投地方法院刑事裁定97年度聲字第379號聲請人即被告甲○○
（現於臺灣南投看守所羈押中）選任辯護人 林建宏 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（96年度訴字第1198號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：起訴書內認定被告甲○○涉有毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一級、第二級毒品罪，係同案被告 陳惠儒 因故挾怨報復攀咬被告與其共同販賣，且所查扣聯絡販賣之手機，及其監察通訊譯文內，並無證據證明被告有與同案被告陳惠儒共同販賣。今被告收押已逾9月，對於案情已詳細交代，證物皆已扣押在案，且本案審理至今亦辯論終結，並定期宣判。並非需以羈押被告方能進行審判，加以被告之母親於本案審理期間，飽受身心煎熬，疾病纏身，為此聲請具保停止羈押，交保候傳等語。
二、經查，被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南投地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第1、2項之販賣第一、二級毒品罪，嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，而依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，裁定自民國96年11月16日起執行羈押，並自97年2月16日起延長羈押期間2月，另於97年4月16日起再度延長羈押2月。
三、按法院究應否准許被告所為具保停止羈押之聲請，首應審酌聲請人之聲請是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回其聲請之情形，次則應檢視法院當初羈押被告之理由是否繼續存在。被告以前揭事由，請求具保停止羈押，經查上揭聲請意旨所述理由，均非刑事訴訟法第114條所列本院不得駁回之法定原因。且本案雖已於97年4月24日辯論終結，並訂於97年5月8日宣判，惟宣判後，被告及檢察官均得上訴，而有進行第二審審判程序之可能，本院認被告仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款所定，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪之情形，非予羈押，顯難進行審判及保全其刑之執行，而有羈押之必要，且該羈押原因尚非具保所得以當然確保。
四、綜上所述，被告上述聲請具保停止羈押之理由均不可採，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國97年5月9日
臺灣南投地方法院刑事第二庭
審判長法官黃小琴
法官吳昀儒法官古瑞君上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年5月9日
書記官