臺灣雲林地方法院96年度易字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年易字第8號刑事判決

裁判日期：民國96年01月05日

裁判案由：傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決96年度易字第8號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丙○○乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第1042號），本院北港簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（原案號：95年度港簡字第400號），改依通常程序審理，本院合議庭判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國94年12月12日下午6時30分許，在雲林縣麥寮鄉雷厝村其所經營之 婷婷 檳榔攤，因檳榔攤內電動玩具之擺設事宜與告訴人丁○○發生爭執，隨即以電話聯繫其弟被告丙○○及其兒子被告乙○○至檳榔攤，嗣被告丙○○、乙○○到達檳榔攤後，被告甲○○、丙○○、乙○○與另3名姓名年籍不詳之成年人竟基於傷害他人身體之犯意聯絡，持丁○○被拉下的左腳義肢毆打丁○○，致丁○○受有頭皮挫傷、雙手及右下肢多處擦傷之傷害。因認被告甲○○、丙○○及乙○○涉有傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款定有明文。
三、經查，本案告訴人告訴被告甲○○、丙○○及乙○○傷害案件，聲請簡易判決處刑書認被告3人係觸犯刑法第277條第
1項之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人撤回其告訴，有請求撤回告訴狀1紙在卷可考，揆諸首開說明，不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年1月5日
刑事第五庭審判長法官侯廷昌
法官楊欣怡法官藍家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官徐基典中華民國96年1月8日刑事訴訟法第452條（審判程序）檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第
4項但書之情形者，應適用通常程序審判之。刑事訴訟法第303條（不受理判決）案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：
一起訴之程序違背規定者。
二已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者。
三告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者。
四曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷，而違背第2
60條之規定再行起訴者。
五被告死亡或為被告之法人已不存續者。
六對於被告無審判權者。
七依第8條之規定不得為審判者。刑事訴訟法第307條（言詞審理之例外）第161條第4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之。