臺灣士林地方法院104年度訴字第1765號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院104年訴字第1765號民事判決

裁判日期：民國105年03月30日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決104年度訴字第1765號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 藍文良 被告億昌冷凍肉品有限公司法定代理人 張冠程 被告 張敬亷
張村西 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾肆萬伍仟肆佰玖拾陸元，及自民國一百零四年七月一日起至清償日止，按年息百分之五點九六計算之利息，暨自民國一百零四年八月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟叁佰肆拾伍元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告億昌冷凍肉品有限公司（下稱億昌公司）、 張敬廉 、張村西（下僅稱其姓名，合稱被告）未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：億昌公司於民國103年6月30日邀同張敬廉、張村西為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元（下稱系爭借款），借款期間自103年6月30日起至105年6月30日止，並約定系爭借款利息利率按原告企業換利指數（月）利率加碼5.1%機動計算，且於原告企業換利指數利率調整時比照調整，還款方式則分24期，按期定額年金平均攤還本息，另約定億昌公司如不依約清償本金時，即喪失期限利益，系爭借款視為全部到期，除需按約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金。詎億昌公司自104年6月30日起未依約繳納系爭借款本息，已喪失期限利益，系爭借款應視為全部到期，經核尚積欠本金1,545,496元及利息、違約金迄未清償。為此，爰依系爭借款及連帶保證契約之約定，請求被告應連帶給付1,545,496元，及自104年7月1日起至清償日止，按年息5.96%計算之利息，暨自104年8月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金等語。並聲明：被告應連帶給付原告1,545,496元，及自104年7月1日起至清償日止，按年息5.96%計算之利息，暨自104年8月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本票、銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細表等影本為證，自堪信為真實。又被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法條第1項規定，應視同自認，是原告前開主張，自堪信為真實。從而，原告本於系爭借款及連帶保證契約之約定，請求被告連帶給付前述本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為16,345元，並應由被告連帶負擔，爰併諭知如主文第2項所示。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國105年3月30日
民事第一庭法官馬傲霜以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國105年3月30日
書記官洪忠改