臺灣臺中地方法院106年度事聲字第58號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年事聲字第58號民事裁定

裁判日期：民國106年04月27日

裁判案由：確定訴訟費用額聲明異議

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度事聲字第58號異議人 宋健全 相對人 宋信 和上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官民國106年3月23日所為之106年度司聲字第475號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明文。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條亦有明文。所謂「以裁定確定之」，係指法院已為訴訟費用之裁判，僅未確定其費用額而言，即訴訟費用之裁判中未確定其費用額之情形。是確定訴訟費用之裁定，僅在確定敗訴之當事人應負擔之訴訟費用數額，並非就權利存在與否為確定，其償還義務如何，應從命負擔訴訟費用之裁判定之。因此，當事人在該程序中，自僅得就各個費用項目是否為法律上之訴訟費用、數額之計算有無錯誤加以爭執。次按，當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文。
二、本件異議意旨略以：相對人以鈞院105年度重訴字第37號判決，聲請確定訴訟費用金額，雖經鈞院以106年度司聲字第475號裁定，核定訴訟費用為新臺幣110,049元。惟因前開確定判決之送達並不合法，異議人業已針對上開確定判決提起再審之訴，為此提出異議等語。
三、經查，異議人與相對人間請求分割共有物事件，業據本院以105年度重訴字第37號判決確定，此有判決書在卷可參。異議人縱使另對前揭確定判決提起再審之訴，惟於該再審之訴確定前，並不影響前揭確定判決之效力，故原裁定據以計算確定訴訟費用額，即無違誤，從而本件聲明異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中華民國106年4月27日
民事第三庭法官高英賓正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國106年4月27日
書記官吳克雯