竹北簡易庭(含竹東)96年度竹北簡字第269號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　96年度竹北簡字第269號
原　　　告　大眾商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　下1樓
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　 林錦田
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年1月2日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬捌仟捌佰伍拾參元，及自民國
96年8月21日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張﹕被告於民國（下同）91年11月5日，向原告申請
現金卡，依約被告得於新台幣（下同）壹萬貳仟元額度內於
自動提款機陸續借款，利息按年率18.25%計付，於每月20日
結算一次並於翌日併同手續費計入被告尚未清償之本金餘額
，並應於每月20日前償還每期最低繳款金額，被告借款後，
曾參與債務協商，並陸續繳款，被告原應於96年8月20日繳
納捌佰柒拾貳元，然未據被告繳納，依協議即回復原約定，
並喪失期利益，視為全部到期，截至96年8月20日止，尚欠
借款餘額玖萬捌仟捌佰伍拾參元，爰按消費借貸之法律關係
，起訴請求被告給付等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、現金卡約定
事項、交易明細查詢表為證，被告經合法通知未到庭陳述
，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約
定之利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　16　　日
竹北簡易庭法　官張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　16　　日
書記官呂聖儀