臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度桃小字第310號
原 告 春天商務休閒有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經刑
事庭移送前來，本院於民國99年4月7日言詞辯論終結，判決如
下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟元及自民國九十八年十月三日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國97年8月23日3時46分向原告承
租車牌000-000號重型機車1輛（下稱系爭機車），約定租
期1個月，租金為新臺幣（下同）6,000元，詎被告屆期未
將系爭機車交還，爰請求被告給付自97年9月22日起至98年
9月25日止，按月租6,000元計算，共7萬2,000元相當於
租金之損害賠償等語。並聲明：⑴如主文第1項所示；⑵請
准宣告假執行。
二、被告則以：伊對於原告請求之金額無意見，惟伊現沒錢賠償
原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之上開事實，為兩造所不爭執，且有原告提
出之系爭機車租賃切結書、存證信函暨回執附於臺灣高雄地
方法院檢察署98年度他字第485號卷足憑；而被告意圖為自
己不法所有之故意侵占系爭機車，經本院以99年度審簡字第
24號判處有期徒刑3月確定等情，亦經本院依職權調取上開
刑事卷宗核閱屬實，自堪信為真實；至被告雖辯稱伊現無資
力償還，惟查此非被告得拒絕原告本件請求之正當事由，自
無足採。是以被告侵占系爭機車自97年9月22日至98年9月
25日由原告取回止，已逾12個月，原告受有不能將系爭車
輛出租之租金損失共7萬2,000元（計算式：12個月×
6,000元＝7萬2,000元），被告自應賠償。從而，原告依
侵權行為之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金
額，及自刑事附帶民事起訴狀狀繕本送達翌日即98年10月3
日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有
理由，應予准許。
四、又本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程
序所為之判決，依同法第436條之20規定，本於職權宣告假
執行。又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，
若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院
職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准
駁之裁判。次查本件係經本院刑事庭移送前來，依刑事訴訟
法第504條規定，免納裁判費，而兩造均無就本件支出其他
訴訟費用，爰不予訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
五、結論：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年4月21日
桃園簡易庭法官林維斌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月22日
書記官田宜芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。