臺灣屏東地方法院裁定 99年度屏秩字第12號
移送機關 屏東縣政府警察局
被移送人 甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以99年4
月7日屏警刑偵二字第0990016148號移送書移送審理，本院裁定
如下：
主文
甲○○意圖得利與人姦，處罰鍰新台幣伍仟元。
事實理由及證據
一、本件移送意旨略以：被移送人於自民國98年1月起至99年3
月25日止，在屏東市○○路○○○號「姿君指壓美容」店內，
意圖得利與人姦以每次新台幣2,000元至2,500元不等之代
價進行性交易，經警於99年3月26日1時20分，持搜索票前
往屏東市○○路拘提受僱「薇風應召站」之 沈青峰 ，並執行
搜索沈青峰駕駛之交通工具即車牌號碼00-0000號自小客車
，始查知上情，被移送人並坦承上開違序行為不諱，因認被
移送人涉違反社會秩序維護法第80條第1項第1款之意圖得
利與人姦之嫌云云。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠、被移送人於警訊時之自白。
㈡、證人沈青峰於警訊中之證詞。
㈢、扣押物品目錄表、扣押物品收據，及光碟片1片。
三、按違反社會秩序行為之處罰，以行為時本法有明文規定者為
限，此為社會秩序維護法第2條所明文。核被移送人所為已
構成社會秩序維護法第80條第1項第1款所定之違序行為，
固該條款因以主觀上有無意圖得利，作為是否處罰之差別待
遇標準，與旨在維護國民健康與善良風俗之立法目的欠缺實
質關聯，而與憲法第7條之平等原則有違，業於98年11月6
日經司法院大法官會議第666號解釋應自解釋公布之日起至
遲於2年屆滿時，失其效力；惟於尚未以法律或授權訂定法
規命令，為合理明確之管制或處罰規定前，為防止性交易活
動影響第三人之權益，或避免性交易活動侵害其他重要公益
，並審究上開條款其現立法目的，仍有對被移送人處罰之必
要。
四、茲審酌被移送人之已多次完成性交易之行為及其他一切情狀
，爰依社會秩序維護法第45條第1項、第24條第1項、第80
條第1項第1款，裁定如主文。
中華民國99年4月22日
屏東簡易庭法官吳思怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，以書狀敘述理由，向本
庭簡易庭提出抗告狀，抗告於本院刑事庭。
中華民國99年4月22日
書記官魏慧夷