臺灣高等法院113年度抗字第654號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年抗字第654號民事裁定

裁判日期：民國113年06月12日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院民事裁定113年度抗字第654號抗告人 許庭維 上列抗告人因與相對人中華民國踢拳道協會間請求損害賠償事件，對於中華民國113年5月2日臺灣新北地方法院110年度訴字第1798號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：第三人 薛乃維 能否為相對人法定代理人之承受訴訟人，原法院依憑之法理能否適用於事實，尚存疑問，原法院依職權以裁定命薛乃維為相對人法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟，非無違誤。爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、當事人之法定代理人其代理權消滅者，應由有代理權之法定代理人承受訴訟。承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。此觀民事訴訟法第170條、第175條、第178條規定自明。
三、相對人之法定代理人於原法院判決送達前即已變更為薛乃維，有送達證書、全國性及區級人民團體負責人當選證明書可稽（見原法院卷二第337至343、351頁），自應由薛乃維為相對人法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟。惟當事人均未聲明承受訴訟，原法院因而依職權裁定命其承受並續行程序，經核並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國113年6月12日
民事第十六庭
審判長法官朱耀平
法官王唯怡法官湯千慧正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國113年6月13日
書記官陳奕伃