臺中簡易庭104年度中小字第3232號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度中小字第3232號
原　　　告　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　 范志強
訴訟代理人　 許上閔
　　　　　　 賴啟忠
被　　　告　 蔡沛瑩
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國104年
12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零壹佰貳拾玖元，及其中新臺幣捌仟
貳佰捌拾捌元自民國一百零四年十一月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十四點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年4月18日間向其申請信
用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，依約被告得於
特約商店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，
逾期應自該筆帳款入帳日起至清償日止，按年息14.75%計算
利息，被告於102年1月結帳日共計消費簽帳新台幣（下同）
8,288元，暨計至104年10月31日未按期給付之利息641元、
違約金1,200元，以上共計10,129元，自104年4月17日最後
一次繳款2,200元後，屢經催討均未按期給付，迄今置之不
理，爰本於信用卡之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：
如主文所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款及應收帳務明細查詢為證，被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執
，本院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從
而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,150元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年12月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月31日
書記官張捷菡