臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
104年度竹北交簡字第1025號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張盛炫
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第9590號），本院判決如下：
主文
張盛炫犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款罪，處有期徒刑
叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、「…
3月『21』日（第3行後段）…」之記載，應更正為「…3
月『20』日…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：被告張盛炫所為，係犯刑法第185條之3第1項第
1款吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛
動力交通工具罪。
（二）科刑：爰審酌被告前於民國100年10月間已有1次酒醉駕
車紀錄，經臺灣桃園地方法院判處罰金新台幣70,000元，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，竟不知警惕，再次
服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之情形下，酒精濃度
達每公升0.38毫克，仍貿然騎車上路，並於行駛過程中有
行車不穩之情形，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他
用路人生命、財產安全之觀念，兼衡被告之智識程度、素
行、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
中華民國104年12月31日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
中華民國104年12月31日
書記官何尚安
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第9590號
被告張盛炫男52歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣關西鎮○○里0鄰○○○000
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張盛炫前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣桃園地方
法院於民國101年1月16日，以100年度壢交簡字第3567號判
決判處罰金新臺幣7萬元確定，於101年3月21日罰金繳清執
行完畢（不構成累犯）。詎猶不知悔改，仍於104年9月11日
中午12時至下午1時許間，在新竹縣關西鎮○○里0鄰○○○
000巷00號住處隔壁，飲用啤酒3罐後，已酒後欠缺通常程度
之注意力，不能安全駕駛動力交通工具之狀況下，猶從上處
騎乘車牌號碼000-000號重型機車，欲前往新竹縣關西鎮仙
草園工作。嗣於同日下午1時23分許，行經新竹縣關西鎮○
○里0鄰○○○000巷00號前時，因行車不穩、臉色泛紅為警
攔查，經警對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒
精濃度為每公升0.38毫克，而得悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告張盛炫於警詢及本署偵查中坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表及新竹縣政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單各1份附卷可稽，足認被告之自白與事
實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國104年9月30日
檢察官孫立婷
本件證明與原本無異
中華民國104年10月13日
書記官林芳妤
所犯法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。