宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中正資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年1月30日言詞辯論
終結，同年月31日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬壹仟參佰元，及其中新台幣壹拾
陸萬伍仟捌佰捌拾柒元自民國九十四年十月十八日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬壹仟參佰元預供擔
保後，得免為假執行。
訴訟標的︰清償債務請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之約定條款第24條自明，
是本院固非被告住所地之管轄法院，但依據上開法文之規定
，本院就本案應有管轄權。再者被告未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年3月19日向訴外人中華商
業銀行請領信用卡使用，依約被告即得於財團法人聯合信用
卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於當月繳款截止日
前向原告清償，逾期應另給付按日息萬分之五點四計算之利
息，詎被告至94年10月17日止，共消費記帳新臺幣（下同）
181,300元（其中本金部分為165,887元及利息部分為15,413
元），之後該銀行於94年10月26日將上開債權讓與原告，雖
經原告催討，但被告仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出信用卡申請書、約定條款
、繳款歷史交易查詢及債權讓與證明書各1份為證。而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭
執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）
，是原告上開主張，應可採信。從而原告依據上開信用卡使
用契約與債權讓與契約關係，訴請被告清償如主文第1項所
示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供
擔保後，得免為假執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書 記 官戴伯勳